Постановление № 1-1-25/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-1-25/2020

Дело №1-1-25/2020

УИД 57RS0014-01-2020-000046-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Т.П., с участием помощника Мценского межрайонного прокурора Волкова И.Н., потерпевшей П.А.В., подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Кульпиной Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Мценского районного суда постановление следователя следственного отдела МО МВД России «Мценский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 является подозреваемым в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 на правомерных основаниях с разрешения П.А.В. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с П.А.В. в зальной комнате увидел в тумбочке шкатулку, в которой находились золотое кольцо, золотая цепочка с подвеской «Икона Божьей Матери», принадлежащие П.А.В. В указанный период времени у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих П.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь правомерно в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что П.А.В. находилась на кухне и не наблюдала за его действиями, то есть, действуя тайно, осознавая противоправность своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, взяв в руки из шкатулки в зальной комнате и положив в карман надетых на нем брюк, принадлежащие П.А.В. ювелирные изделия: золотое кольцо весом 10,21 г 585 пробы стоимостью 35 735 рублей 00 копеек, золотую подвеску «икона Божьей Матери» весом 1,00 г 585 пробы стоимостью 3 500 рублей 00 копеек; золотое кольцо весом 2,75 г 585 пробы стоимостью 9625 рублей 00 копеек, а всего ювелирных изделий на общую сумму 48 860 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие П.А.В., тем самым безвозмездно обратил похищенное имущество в личное пользование и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению как своим собственным, причинив П.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 48 860 рублей 00 копеек.

Следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признает полностью, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей П.А.В., возместив материальный ущерб в полном объеме, на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему судебного штрафа ФИО1 согласен, имеет возможность оплатить судебный штраф.

В судебном заседании следователь ФИО2 и помощник Мценского межрайонного прокурора Волков И.Н. поддержали ходатайство следователя, пояснили, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении уголовного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ ему понятны, просил уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении него прекратить.

Защитник подозреваемого – адвокат Кульпина Л.И. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, пояснила, что ФИО1 полностью признает вину в содеянном, возместил материальный ущерб потерпевшей в полном объеме, выкупил золотые украшения, вернул их потерпевшей, извинился перед ней, П.А.В. претензий к нему не имеет, и, поскольку ФИО1 трудоустроен, он сможет оплатить судебный штраф.

Потерпевшая П.А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суду пояснила, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, возместив ей материальный ущерб полностью, принес свои извинения за содеянное, претензий к нему у нее нет.

Обсудив ходатайство следователя, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, не судим, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, <...>, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью признал свою вину в ходе предварительного следствия при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которые были ею приняты и которая не возражала против прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, и ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку с подвеской, золотое кольцо, находящиеся у потерпевшей П.А.В., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить в ее распоряжении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Мценский» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 должен оплатить судебный штраф.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области (МО МВД России «Мценский» л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 570301001, расчетный счет <***>, отделение Орел г.Орел, БИК 045402001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 54710000.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: золотую цепочку с подвеской, золотое кольцо – оставить в распоряжении потерпевшей П.А.В.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ведёрина