Решение № 2А-1472/2020 2А-1472/2020~М-1567/2020 М-1567/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-1472/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2а-1472/2020по административному исковому заявлению Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация м.р. Кинельский Самарской области обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 руб., ссылаясь на следующее.

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию м.р. Кинельский Самарской области была возложена обязанность предоставить ФИО1 как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинельского районного суда оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального района Кинельский Самарской области. Определением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года администрации муниципального района Кинельский было отказано в отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 8 Федерального закона №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Самарской области №135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории <адрес>» детям-сиротам и детям оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта, Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилы помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области №135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории <адрес>» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в <адрес> наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно ст. 2 закона Самарской области №135-ГД, ст. 4 Закона Самарской области от 24.10.2006 года № 115-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории <адрес> отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан», финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставления местным бюджетам субвенций, которые предусматриваются в законе <адрес> об областном бюджете на очередной финансовый и плановый период. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год. ДД.ММ.ГГГГ администрацией получено постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 6 ст. 112 данного закона должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с пунктом 7 ст. 112 при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании договоров от 23.03.2017 года №51 и от 05.05.2017 г. № 212 заключенных между, министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области и администрацией муниципального района Кинельский о предоставлении и расходовании в ДД.ММ.ГГГГ году субвенций из областного бюджета на исполнение отдельных государственных полномочий Самарской области по обеспечению предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений, в том числе формируемой за счет средств федерального бюджета администрации муниципального района Кинельский на исполнение переданных полномочий было выделено денежных средств в размере 9 050712 рублей. Вышеуказанные денежные средства администрацией муниципального района Кинельский были заложены на приобретение семи жилых помещений детям-сиротам в соответствии с ранее вступившими в силу решениями Кинельского районного суда. На ДД.ММ.ГГГГ год Решением Собрания представителей муниципального района Кинельский № 243 от 22.02.2018 г. «О внесении изменений в Решение Собрания представителей муниципального района Кинельский на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» было предусмотрено 8314, 4 тыс. руб. - на исполнение вышеуказанных полномочий. С момента поступления межбюджетных трансфертов на ДД.ММ.ГГГГ год администрация муниципального района Кинельский предпринимала все возможное и необходимое для приобретения жилого помещения и исполнения решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с постановлением администрации муниципального района Кинельский № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения. Таким образом в действиях администрации муниципального района Кинельский отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации м.р. Кинельский Самарской области не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, суд считает, что административный иск Администрации м.р. Кинельский Самарской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Кинельского межрайонного прокурора, выступающего в интересах ФИО1, к Администрации м.р. Кинельский Самарской области о возложении обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающие санитарным и техническим требованиям (л.д. 11-19).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного выше решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрации м.р. Кинельский Самарской области возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является возложение на Администрацию м.р. Кинельский Самарской области обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО1 (л.д. 27-28).

Должнику в соответствии требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения требований исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Кинельского межрайонного прокурора, выступающего в интересах ФИО1 к Администрации м.р. Кинельский Самарской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление в отношении Администрации м.р. Кинельский Самарской области о взыскании с должника Администрации городского округа Кинель Самарской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что требование исполнительного документа Администрация м.р. Кинельский Самарской области не исполнила в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 29-30).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из представленных административным истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ подписан договор между Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области и Администрацией м.р. Кинельский Самарской области, в соответствии с которым предоставлены субвенции в размере 9050712 рублей.

Вышеуказанные денежные средства администрацией м.р. Кинельский Самарской области были заложены на приобретение семи жилых помещений детям-сиротам в соответствии с ранее вступившими в законную силу решения Кинельского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, по которому ему было предоставлено жилое помещение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнить решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, администрация м.р. Кинельский Самарской области не имела возможности в связи с наличием указанных выше объективных причин.

Таким образом, в действиях администрации городского округа Кинель Самарской области отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в течение установленного срока для добровольного исполнения решения суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исполнить решение суда должником невозможно вследствие объективных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, административный иск Администрации м.р. Кинельский Самарской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Администрации муниципального района Кинельский Самарской области удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>