Решение № 2-1745/2017 2-1745/2017~М-1462/2017 М-1462/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1745/2017

Дело № 2-1745/2017 .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что <дата> между ней и САО «ВСК» был заключен Договор страхования транспортного средства OPEL ASTRA, VIN №. Договор страхования автомобиля заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» № 125.4 oт 24.12.2013г., которые являются неотъемлемой частью Договора страхования. Страховая сумма по данному договору страхования составила ..... руб., страховая премия - ..... коп., которая оплачена ФИО4 в полном объеме. Автомобиль застрахован по страховым рискам «Ущерб», «Хищение». В период действия договора страхования <дата> произошел страховой случай. <дата> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, приложив необходимые для урегулирования данного страхового события документы. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Данное событие было признано страховым случаем. В установленные Правилами страхования сроки направление на ремонт транспортного средства выдано не было, выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно Отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA составляет ..... Стоимость услуг по оценке составила ..... Также было подготовлено заключение №, согласно которому утрата товарной (рыночной) стоимости транспортного средства составляет ..... Стоимость услуг по оценке составила ..... В адрес страховой компании была направлена досудебная претензия. <дата> на расчетный счет истца было перечислено возмещение утраты товарной стоимости в размере ..... В выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта истцу был отказано. Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «ВСК» отказано. <дата> в адрес САО «ВСК» направлено заявление о выдаче направления на ремонт транспортного средства OPEL ASTRA, VIN №. Данное заявление вручено в страховую компанию <дата> В установленный законом срок (30 рабочих дней) направление на ремонт выдано не было, ответа на заявление истцу не поступало. Истец обратилась в ремонтную организацию для восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила ..... коп. На основании счетов за фактически выполненный ремонт, истцом <дата> в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения данной претензии произвести оплату расходов на восстановительный ремонт. Данная претензия была получена страховой компанией <дата> До настоящего времени ответ на претензию не получен истцом. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..... коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере ..... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ООО «Юридическая фирма «Легатим».

Представитель истца - ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице генерального директора ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности № от <дата>,. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от <дата>., в судебном заседании пояснила, что с исковыми требования не согласна по следующим основаниям. <дата> между ФИО4 и СОА «ВСК» заключен договор страхования № транспортного средства OPEL ASTRA, по рискам АВТОКАСКО (ущерб, хищение). Размер страховой суммы определен сторонами в соответствии с периодами страхования. Согласно п. 3, 8 Особых условий указанного договора установлена форма выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» направление ТС на восстановительный ремонт на СТОА. <дата> произошел страховой случай – в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. <дата> ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, указала оплату ремонта на СТОА по направлению Страховщика, указала СТОА, где она желает ремонтироваться. Однако, выбранная страхователем станция ООО «Сатурн-Р» не производит восстановительный ремонт транспортных средств марки OPEL. <дата> САО «ВСК» организован осмотр поврежденного автомобиля истца. В ходе осмотра независимым экспертом ООО «.....» в акте осмотра зафиксированы все видимые повреждения автомобиля. В соответствии с условиями договора страхования, <дата> САО «ВСК» истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «.....» (холдинг .....), официальный дилер марки Опель в <адрес>. Направление направлено в ООО «СЕРВИС-ПРОФИ» по электронной почте, истцу направлено СМС-уведомление (поскольку в своем заявлении о выплате страхового возмещения истец указала способ извещения ее – по смс по указанному номеру). У ответчика, согласно заявлению на выплату, не было обязанности отправлять направление на ремонт истцу по почте, об этом истец не указывала в заявлении. ФИО4 приезжала на дефектовку автомобиля в ООО «.....», что подтверждается выставленным СТОА счетом от <дата>., фотоматериалами и актом согласования от <дата><дата> был произведен дополнительный осмотр с участием представителя страховщика и СТОА. Предварительно согласованная стоимость ремонта автомобиля истца составила ..... руб. После согласования стоимости ремонта, ФИО4 отказалась предоставлять свой автомобиль на станцию для проведения ремонта. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в решении Березниковского городского суда от <дата>. <дата> в САО «ВСК» от ФИО4 поступило повторное заявление о выдаче направления на ремонт ТС OPEL ASTRA. <дата> САО «ВСК» сформировало новое направление на ремонт на СТОА ООО «.....» и направило ФИО4 уведомление о выдаче направления на ремонт, с приложением направления на ремонт №. Данное уведомление с направлением на ремонт было направлено ФИО4 заказной почтой. Однако, ФИО4 уклонилась от получения почтовой корреспонденции, <дата> письмо было выслано почтой обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Направление на ремонт от <дата> также было направлено на СТОА в ООО «.....», которые согласно имеющейся информации, звонили клиенту и приглашали на ремонт транспортного средства. Однако, автомобиль на ремонт на СТОА представлен не был. Истец уклонилась от получения почтовой корреспонденции, так как в Пермском краевом суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 на решение Березниковского городского суда от <дата>, ее представитель пояснил, что автомобиль истца отремонтирован и интереса к ремонту автомобиля нет. <дата> ФИО4 обратилась с претензией с приложением заказ-наряда от <дата> от ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила ..... коп. Согласно ответу на претензию от <дата> САО «ВСК» не согласилось с требованием истца произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. При заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика, о чем указано в договоре. Соглашение об изменении условий договора в данной части между САО «ВСК» и ФИО4 не заключалось. В связи с этим, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед ФИО4 в полном объеме в соответствии с условиями договора и правилами страхования по выдаче в срок направления на ремонт. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между ФИО4 (Страхователь) и САО «ВСК» (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак ....., принадлежащего истцу на праве собственности, по риску «КАСКО» (Хищение ТС, Ущерб ТС). Срок действия договора страхования – с <дата> по <дата> (л.д. 12). Истцом выплачена страховая премия за весь период действия договора страхования в сумме ..... коп. (л.д. 13-14).

В п. 3 страхового полиса стороны определили, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА).

<дата> произошел страховой случай в виде повреждения автомобиля OPEL ASTRA гос.рег.знак ...... Указанное транспортное средство получило механические повреждения правого бампера, правого и левого порога, левого переднего диска колеса, нижней решетки переднего бампера, нижней накладки переднего бампера, правого переднего крыла, левой и правой передних дверей.

<дата> ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования, указав предпочитаемую СТОА для ремонта автомобиля. В данном заявлении истец выразила согласие на извещение ее о ходе урегулирования по sms.

<дата> САО «ВСК» организован осмотр автомобиля истца. В ходе осмотра экспертом ООО «.....» в акте осмотра зафиксированы повреждения автомобиля.

<дата> САО «ВСК» выдало истцу направление на ремонт в ООО «.....».

<дата> истец предоставила автомобиль для осмотра в ООО «.....», что подтверждается фотоматериалами, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной истца.

<дата> ООО «.....» направило в САО «ВСК» предварительный счет на оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

<дата> ООО «.....» направило в САО «ВСК» акт согласования.

<дата> по спорным повреждениям был составлен дополнительный акт осмотра с участием представителя СТОА.

<дата> САО «ВСК» направило в ООО «.....» акт разногласий №.

<дата> САО «ВСК» направило ФИО4 письмо об исключении из перечня повреждений по заявленному ДТП повреждений эксплуатационного характера.

Впоследствии истец ФИО4 автомобиль на ремонт не предоставила, т.е. по своей воле не воспользовалась своим правом на ремонт застрахованного автомобиля на СТОА по направлению страховой компании, предоставленном ей ответчиком.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в решении Березниковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от <дата> решение Березниковского городского суда <адрес> края от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

<дата> в САО «ВСК» от истца ФИО4 поступило повторное заявление о выдаче направления на ремонт транспортного средства OPEL ASTRA гос.рег.знак .....

<дата> САО «ВСК» сформировало новое направление на ремонт № на СТОА ООО «.....».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от <дата> уведомление с направлением на ремонт было направлено в адрес истца заказной почтой. Однако, ФИО4 уклонилась от получения почтовой корреспонденции, письмо было возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почты России (идентификационный №).

<дата> в адрес ответчика САО «ВСК» была направлена претензия ФИО4 с требованием в течение 10 дней с момента получения данной претензии перечислить на расчетный счет истца расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере ..... коп. Данная претензия получена САО «ВСК» <дата>.

В ответе на данную претензию от <дата> САО «ВСК» сообщило о несогласии с изменением условия договора страхования о порядке выплаты страхового возмещения. Кроме того, сообщили, что на обращение истца от <дата> в адрес ФИО4 был направлен ответ с приложением направления на ремонт. От получения корреспонденции истец уклонилась, в филиал САО «ВСК» по вопросу получения направления на ремонт не обращалась. Правовые основания для осуществления выплаты в денежной форме отсутствуют.

Согласно письму ООО «.....» от 05.06.2017г. №, автомобиль OPEL ASTRA, VIN № гос.рег.знак ..... регион по направлению САО «ВСК» от <дата> для осмотра, дефектовки и ремонта транспортного средства в ООО «.....» ФИО4 не предоставлялся.

Правилами № 125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев ТС и водителя и пассажиров от несчастного случая, утв. <дата> установлено, что при наступлении страхового события по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения производится в денежной форме, при этом, по соглашению страхователя (выгодоприобретателя) и страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, страховщик возмещает ущерб по одному из перечисленных вариантов (способов возмещения ущерба), в том числе оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА), рекомендованную страховщиком (п.п. «в» п. 8.1.1.).

Согласно п.п. «б» п. 8.1.3. Правил размер ущерба определяется страховщиком по вышеуказанному варианту на основании сметы затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной СТОА (ремонтной организацией).

В пункте 8.10 Правил указано, что после исполнения страхователем требований правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, страховщик рассматривает заявление страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая … в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию: либо выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА (в случае, если выплата страхового возмещения осуществлялась по риску «Ущерб» предусмотренным п.п. в п. 8.1.1. способом), либо произвести выплату страхового возмещения денежными средствами (в иных предусмотренных настоящими Правилами случаях), либо направить мотивированный отказ в выплате.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ по заказ-наряду № от <дата> (л.д.27), по которому ИП ФИО6 произвел ФИО4 ремонтные работы по восстановлению автомобиля OPEL ASTRA, VIN № гос.рег.знак ..... регион.

Стоимость работ составила ..... коп. и оплачена ФИО4 в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к ПКО № от <дата>. (л.д.28).

Вместе с тем, в судебном заседании обозревалась аудиозапись судебного заседания апелляционной инстанции <адрес>вого суда от <дата> по делу № по иску ФИО4 к САО «ВСК». Представитель истца в судебном заседании утверждал, что истец ФИО4 утратила интерес к ремонту автомобиля, отремонтировала автомобиль собственными силами. Произведены работы по замене бампера, выполнены лакокрасочные работы, все дефекты автомобиля после дорожно-транспортного происшествия устранены. Ремонт производился примерно 2 месяца назад.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Факт выдачи ответчиком повторного направления на ремонт транспортного средства истца на СТОА <дата> подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата> (позиция №), отчетом об отслеживании отправлений с почты России по идентификационному номеру №

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае ФИО4 заключила договор страхования, в котором порядок выплаты страхового возмещения определен как ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Оснований полагать данный пункт договора нарушающим права истца как потребителя суд не усматривает.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В материалах дела не имеется доказательств соглашения между сторонами об изменении порядка исполнения обязательств по договору добровольного страхования.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховщиком выполнены все условия договора страхования, в том числе осуществлено уведомление о выдаче направления на ремонт, сроки выдачи направления не нарушены. Факт выдачи ответчиком направления на ремонт транспортного средства на СТОА стороной истца не оспаривается и подтвержден материалами дела. Ремонт транспортного средства не осуществлен по причине отказа ФИО4 от его проведения.

Таким образом, поскольку права истца на возмещение причиненного имущественного ущерба в натуральном виде не нарушены, а при заключении договора страхования стороны согласовали иной способ возмещения ущерба, требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием правовой основы для взыскания основной суммы. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (03.07.2017г.).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья