Постановление № 1-119/2023 1-9/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-119/2023

Дело № 1-9/2024

11RS0009-01-2023001945-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 27 февраля 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Губарева А.А., старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Батырева А.В., представившего удостоверение № 678, ордер № 001809 от 29.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, <ДД.ММ.ГГГГ> ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «д», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением оружия.

Так, в период времени с 22 часов 28.07.2023 до 02 часов 29.07.2023, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, баре «Шаурма&Бургер», расположенном по адресу: Республика Коми, <...>, где у него с потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений из мести за его поведение. ФИО1 умышленно, противоправно, используя в качестве малозначительного повода действия Потерпевший №1, нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, в ответ на который потерпевший Потерпевший №1 толкнул двумя руками ФИО1 от себя в сторону.

Затем ФИО1, реализуя преступный умысел, произвел 4 выстрела в Потерпевший №1 из бесствольного пистолета самообороны «ПБ-4М» («Оса») калибра 18х45 мм, который относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: трех ссадин грудной клетки с кровоподтеками вокруг них, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью; закрытого перелома 2-й пястной кости правой кисти, ссадины и кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, которые квалифицируются в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Указанные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, указав, что обвиняемый в полном объеме загладил причиненный вред, извинился, они с ним примирились.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Батырев А.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности преступления.

Суд находит обоснованной позицию стороны защиты о необходимости исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть совершение преступления из хулиганских побуждений, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

В судебном заседании ФИО1 отрицал хулиганский мотив причинения вреда Потерпевший №1, указав, что тот подошел к ФИО1 сам и положил руку на плечо ФИО1, был навязчив, и на просьбы отстать от него Потерпевший №1 не реагировал. Затем между ними завязался конфликт с взаимными оскорблениями и нецензурной бранью. Потерпевший нанес ФИО1 удар в нос, он ему нанес удар в ответ. Когда почувствовал, что с носа потекла кровь, принимая во внимание, что потерпевший в 2 раза больше него, ФИО1 достал с сумки травматический пистолет и выстрелил в потерпевшего.

По ходатайству стороны защиты был оглашен протокол проверки показаний на месте от 30.07.2023 (том 1 л.д. 104-117), согласно которому ФИО1 указал на здание бара «Шаурма&Бургер» и пояснил, что он находился в указанном баре 29.07.2023. При себе у него для самозащиты имелся травматический пистолет «Оса». В ходе конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 последний ударил его рукой по лицу, на что ФИО1 в ответ ударил ладонью по щеке Потерпевший №1, а затем достал травматическое оружие, выстрелил в грудь Потерпевший №1 и вышел из помещения бара. ФИО1 сообщил, что между <адрес> в траву он выбросил пистолет, из которого он стрелял в потерпевшего. На этом же месте в ходе следственного действия ФИО1 обнаружил пистолет черного цвета. В процессе проверки показаний на месте указанный пистолет изъяли, упаковали в полимерный пакет, указанный опечатан и снабжен пояснительным текстом.

В ходе осмотра места происшествия от 29.07.2023, помещения бара «Шаурма&Бургер», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, были изъяты жесткий диск «TOSHIBA» (не представляющий доказательственного значения) и пуля (том № 1, л.д. 5-10).

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2023, согласно которому были осмотрены пистолет ПБ-4М (ОСА), изъятый в ходе проверки показаний ФИО1 на месте от 30.07.2023, и резиновая пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 29.07.2023 (том № 1, л.д. 174-178).

Из заключения эксперта № 35,36 от 15.08.2023 следует, что представленный пистолет является бесствольным пистолетом самообороны «ПБ-4М» («ОСА») калибра 18х45 мм, который относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пистолет изготовлен промышленным способом и находится в исправном состоянии. На поверхности пистолета следов рук не обнаружено. Представленная резиновая пуля является составной частью травматического патрона калибра 18х45 мм, применяемого в гражданском огнестрельном бесствольном оружии ограниченного поражения, такие как: ПБ-4, ПБ-4М, ПБ-4-1М, ПБ-4-1МЛ (том № 1, л.д.165-171).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, в ночь с 28.07.2023 на 29.07.2023 он вместе товарищем находился в кафе «Шаурма&Бургер». Они сидели за барной стойкой, отдыхали и разговаривали. В какой-то момент Потерпевший №1 почувствовал толчок в спину, повернулся, увидел 3-х человек, среди которых был подсудимый. Потерпевший №1 сделал ему замечание и попросил быть аккуратнее. Подсудимому это не понравилось, и он ударил его в лицо, после чего Потерпевший №1 его оттолкнул. В ответ подсудимым был произведен выстрел в его сторону, потом еще один, в результате чего он согнулся, всего было четыре выстрела, которые попали в область груди, в правую руку и в правый бок, окружающие кричали, суетились. Словесной перепалки между ними не было, к кому-либо из присутствующих у него претензий не было, только неприязнь к подсудимому. ФИО1 за причиненный вред здоровью принес извинения, ущерб возмещен в денежной форме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ частично оглашен протокол очной ставки между подозреваемым и потерпевшим (том 1 л.д. 220-223), в ходе которой Потерпевший №1 показал, что в ночь с 28.07.2023 на 29.07.2023 он находился в кафе «Шаурма&Бургер», выпил до прихода в кафе, в кафе спиртное не употреблял. Сидел около барной стойки. В этот момент в кафе зашли неизвестные ему люди, через некоторое время он почувствовал толчок, после чего он развернулся и сделал замечание ФИО1, на замечание ФИО1 ответил что-то в грубой форме и нанес ему удар кулаком по левой щеке. Потерпевший №1 оттолкнул ФИО1 от себя, но не исключил, что мог задеть его по лицу. Затем Потерпевший №1 почувствовал боль в груди и увидел у ФИО1 в руках что-то похожее на пистолет. Потерпевший №1 прикрыл грудь рукой и второй выстрел попал в кисть правой руки, после он отодвинул руку ФИО1, в которой находился пистолет, поэтому два выстрела попали ему в правый бок. Всего он слышал 4 выстрела. После этого ФИО1 покинул кафе. ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1 частично, при этом показал, что между ними произошел конфликт, была словесная перепалка. Потерпевший №1 нанес ему удар в нос кулаком. Ели бы не было этого удара, то он бы никогда не достал свой пистолет и не начал стрелять. Удар был сильным. ФИО1 настаивал на том, что его действия были направлены только в отношении потерпевшего, никаких хулиганских мотивов у него не было.

Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 подтвердили свои показания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 28.07.2023 он работал в принадлежащем ему кафе «Шаурма&Бургер». Примерно в 23 часа 30 минут в бар пришел потерпевший с парнем и девушкой, они сидели за барной стойкой. Потерпевший №1 был выпивший, заведенный, веселился, танцевал, позднее пришел подсудимый. ФИО3 зашел в бар без какой-либо агрессии. Потерпевший №1 подошел к ФИО3, стал с ним что-то выяснять, он подошел к ним и попросил, чтобы в кафе не было никаких конфликтов. Когда он двигался к рабочему месту, то услышал несколько выстрелов, обернулся, посмотрел, увидел вспышки. Кто стрелял, он не понял, увидел, как ФИО3 выходит из бара, всего было произведено 4-5 выстрелов, посетители стали выбегать из бара.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 23-25), из которых следует, что 28.07.2023 он находился в баре «Шаурма&Бургер», куда около 23 часов 30 минут пришел потрепавший Потерпевший №1 с парнем и девушкой. Через некоторое время Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, начал танцевать, приставать ко всем, обнимать всех, что многим не нравилось. Через некоторое время после 24 часов 28.07.2023 в кафе пришел ранее ему незнакомый парень, которого он видел впервые. После того, как указанный парень пришел в кафе, то Николай сразу же начал к нему приставать. Он видел, как Николай пытался указанного парня обнять, что не нравилось указанному парню. Парень пытался Потерпевший №1 отодвинуть в сторону, однако Потерпевший №1 не унимался, все приставал к парню, парень высказался в адрес Потерпевший №1 нецензурно, что не понравилось Потерпевший №1, после чего между ними начался конфликт. Он сразу же подошел к ним, чтобы успокоить и предотвратить драку, ему показалось, что они немного успокоились, после чего он отошел в сторону, повернувшись к ним спиной. В этот момент он услышал выстрелы. Повернувшись, он увидел, что с левой стороны от входа стоят Потерпевший №1 и вышеуказанный молодой человек. Расстояние между ними около 1 метра. Он видел, что указанный парень держит в руке неустановленный предмет и стреляет из него в сторону Потерпевший №1. Всего было около 3-4 выстрелов. Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл со временем те события.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 28.07.2023 он вместе с потерпевшим и подругой отдыхали в кафе «Шаурма&Бургер». Через некоторое время в кафе пришли две компании. Потерпевший №1 подошел поздороваться и началась конфликтная ситуация с подсудимым. Из-за чего начался конфликт, он не видел, так как сидел с краю. Словесной перепалки он не слышал, видел, как подсудимый нанес удар по лицу потерпевшему. После нанесенного подсудимым удара, потерпевший его оттолкнул, после чего были выстрелы, всего было произведено четыре выстрела, первый выстрел в грудь, второй в руку, третий и четвертый пришлись в бок. Выстрелы были очень громкие, сразу началась паника, крики посетителей. Люди выбегали из кафе, так как все было в дыму.

По ходатайству стороны обвинения при согласии стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 145-147) из которых следует, что 28.07.2023 вечером она встретилась со своими друзьями Потерпевший №1 и Свидетель №2, вместе они решили сходить в кафе «Шаурма&Бургер». В кафе они сели за барную стойку, никто не конфликтовал, не ругался. Играла музыка. Через некоторое время она услышала хлопок, испугалась от неожиданности, повернувшись увидела, что возле выхода стоит Потерпевший №1 и прикрывает свое туловище рукой, стала собираться толпа, видимость перекрыли, кто стоял напротив Потерпевший №1 и что делал, она не видела. Затем она услышала еще несколько хлопков. Всего было не менее 2 хлопков, точное количество она не вспомнила. У Потерпевший №1 сильно опухла кисть правой руки. После чего его вывели из кафе на улицу, где увидели, что в области груди и правого бока имеются гематомы. По количеству гематом ФИО9 поняла, что всего было 4 выстрела.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что, 28.07.2023 отдыхал в баре с Свидетель №7. Потерпевший был спокойный, агрессии к кому-либо с его стороны не проявлял, через некоторое время в бар пришел подсудимый. Между подсудимым и потерпевшим сначала возник словесный конфликт, о чем они разговаривали, он не слышал. Потом он услышал, как подсудимый, подойдя к Свидетель №1, сказал, что потерпевший здесь упадет. Потом Свидетель №1 обоим сказал, чтобы они успокоились и шли разбираться на улицу. Но конфликт все равно продолжился. Когда они направлялись к выходу, там уже скопилось много народу, он увидел взмахи чьих-то рук, и потом уже услышал выстрелы.Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что 28.07.2023 он отдыхал в кафе «Шаурма&Бургер», через некоторое время услышал 3 выстрела. После выстрелов пошел запах пороха, кто именно стрелял, он не видел, звуки хлопков были со стороны дверей. В помещении бара находилось более 10 посетителей. После выстрелов пострадавший подходил к барной стойке, спрашивал бинты, на его руке, на какой точно не помнит, были телесные повреждения, рука была опухшей, был синяк.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 225-227), из которых следует, что 28.07.2023 он отдыхал в кафе «Шаурма&Бургер». В баре было около 10 человек, в кафе также отдых Потерпевший №1, который в течение всего вечера ходил по бару и подходил ко всем посетителям, всех пытался приобнять, навязывался. Через некоторое время он вышел покурить на улицу, в то время в бар зашли двое молодых людей, один из них ФИО1 Вернувшись в кафе, свидетель увидел, что около барной стойки стоит Потерпевший №1 и ФИО1, они сильно жестикулировали. Молодой человек, который пришел с ФИО2 пытался успокоить Потерпевший №1 и отвести его, но Потерпевший №1 одной рукой оттолкнул молодого человека в сторону, а другой рукой замахнулся в сторону ФИО2 кулаком, попал он ФИО2 в лицо или нет, он не видел, потом услышал хлопки, но что это было, он не видел. Какого-либо оружия он в руках ФИО2 не видел, не видел у Потерпевший №1 каких-либо повреждений.

По ходатайству стороны обвинения при согласии стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 (том 2 л.д. 20-21), из которых следует, что в июле 2023 года, точную дату не помнит, он отдыхал в баре «Шаурма&Бургер». После 00 часов он находился на улице, курил и общался со знакомыми. Покурив, он подошел к входной двери и хотел зайти в помещение бара. Однако он не успел зайти, так как из помещения бара быстро, как будто торопясь, вышел ФИО3. Он знает его, как жителя <адрес>. Свидетель №9 отошел в сторону от входной двери, что пропустить ФИО3. Держал ли ФИО3 что-то в руке, он не обращал внимание. Возможно, он еще стоял на улице. Через некоторое время от посетителей бара он узнал, что в помещении бара произошли выстрелы. При этом он видел, что у одного из посетителей бара по имени Потерпевший №1 имеются телесные повреждения. Потерпевший №1 сам ходил и всем показывал свои телесные повреждения, поясняя, что в него стреляли. Однако каким образом в него стреляли, он не видел, так как находился на улице. От посетителей кафе свидетель узнал, что в Потерпевший №1 стрелял ФИО3. Однако причину указанной стрельбы, не знает. При этом пояснил, что в момент отдыха в баре Потерпевший №1 вел себя навязчиво со всеми посетителями бара. Даже тех, кого он не знал, пытался обнять.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в июле 2023 года, он с ФИО2 зашел в кафе «Шаурма&Бургер». В кафе находились люди, танцевали, разговаривали, употребляли спиртное. Когда они зашли, ФИО2 попытался подойти к барной стойке, чтобы заказать себе что-то из еды и спиртное. Возле барной стойки потерпевший закинул на ФИО2 руку, он заметил, что назревает конфликт, после чего подошел к ним, начал отводить потерпевшего, чтобы все это предотвратить, но он его оттолкнул, разговор потерпевшего и подсудимого он не слышал, так как играла музыка. После этого он услышал хлопки, фейерверки, после чего приглушили музыку, люди удивленно смотрели, что произошло. После этого он забрал ФИО23, и они вышли и поехали домой, предметов в руках ФИО2 он не видел. Выходил ли кто из кафе, после хлопков, он не видел, может кто-то из людей вышел с бара, проявляя интерес, не более того. Со слов подсудимого ему стало известно, что потерпевший его ударил. Об этом в своих показаниях следователю не говорил, вспомнил позже.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 54-56), данные им при производстве предварительного расследования. Свидетель №4 показал, что 29.07.2023 он с Д. пошел в бар «Шаурма&Бургер». У барной стойки выпили рюмку водки, и он увидел, как человек крупного телосложения замахнулся в сторону ФИО3, после чего был нанесен удар ФИО3. За помощью ФИО3 к нему не обращался, кровь он не видел. После чего он услышал, как люди начали разговаривать на повышенных тонах, а также услышал звук щелчка в количестве двух раз и искры от бенгальских огней, от кого все исходило, сказать не смог. В середине зала находились люди около 20 человек. В тот момент он взял под руку ФИО3 и вывел его из помещения данного кафе. Был ли какой-то предмет у ФИО3, он не видел. После чего ФИО23 он отправил домой, через минуту направился следом за ФИО3. Предметы, похожие на оружие, он не видел, ФИО3 ему не показывал. Из-за чего произошел конфликт между ФИО3 и человеком крупного телосложения, не знает, не видел.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству стороны обвинения при согласии стороны защиты (том 1 л.д. 50-51) следует, что 29.07.2023 в 20 часов он находился на службе в составе экипажа ДПС ГИБДД. Поступило сообщение о том, что в кафе «Шаурма&Бургер» стреляли в человека из пистолета. Дежурным было предъявлено видео с камер видеонаблюдения «Безопасный город», на котором было видно, что из кафе выходит предполагаемый преступник. Он заметил, что указанное лицо что-то держит в руке, однако, что именно он держал, он не разглядел. После чего присмотревшись, он опознал в указанном лице жителя г. Емвы, а именно ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании следует, что события она восстановила по журналу, посмотрела снимки. 30.07.2023 сотрудниками полиции был доставлен гражданин ФИО2, ему была произведена рентгенография черепа и носа, отмечено - нанесение побоев, были дифференцированы перелом костей черепа, перелом костей носа неуточненной давности. Было замерено давление, которое было в норме. ФИО2 вел себя адекватно. На следующий день он должен был обратиться к хирургу и отоларингологу. В журнале по вопросу телесных повреждений ничего не отмечено, но если были сделаны снимки, значит, что-то настораживало во внешности человека, возможно, что телесные повреждения и были.

Согласно рапорту от 29.07.2023 из отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 диагностированы травма кисти, перелом, ожоги в области правой и левой груди. Со слов Потерпевший №1 напали около бара «Шаурма&Бургер», стреляли из травматического пистолета (том № 1, л.д.4).

Согласно заключению эксперта № 12/101-23/109-23 от 11.09.2023 у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: три ссадины грудной клетки с кровоподтеками вокруг них, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью (том № 1, л.д.43-44);

Из заключения эксперта № 12/130-23/135-23 (дополнительного) от 05.10.2023 следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: три ссадины грудной клетки с кровоподтеками вокруг них, закрытый перелом 2-й пястной кости правой кисти, ссадина и кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, которые были причинены в результате четырех ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью округлой формы диаметром около 1,4-1,5 см. Ссадины и кровоподтеки грудной клетки квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Закрытый перелом 2-пястной кости правой кисти, ссадина и кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, которые в совокупности квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью» (том № 1, л.д.188-189).

В соответствии с протоколом выемки от 26.10.2023, согласно которому у оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району изъяты видеозаписи от 29.07.2023 в период времени с 00:00 до 01:00 часа системы видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленной около бара «Шаурма&Бургер» г. Емва (том № 2, л.д.5-7).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 26.10.2023, согласно которому объектом осмотра являлась видеозапись от 29.07.2023 системы видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленной около бара «Шаурма&Бургер» г. Емвы. Видеозапись изъята протоколом выемки от 26.10.2023 и перенесена на диск DVD-R, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительным текстом и подписью начальник СО. На этом диске есть видеозапись продолжительностью 29 минут 58 секунд. В нижней части видеозаписи имеется надпись: «Поворотная 2. 29 июля 2023 года». Время начала видеозаписи – 00:10 часов. На видеозаписи запечатлен бар «Шаурма&Бургер», в 00:22 часа к бару подъехал автомобиль неустановленной марки и модели, государственные номера также не видны. Из указанного автомобиля вышел ФИО1 и зашел в помещение бара. Следом за ФИО1 в бар вошел Свидетель №4 В 00:26 часов Свидетель №4, держа за левую руку ФИО1, выводит его из бара, после чего толкает его в сторону от бара. В этот момент ФИО1 в правой руке держит предмет, похожий на пистолет, после чего убирает его в карман брюк. Далее ФИО1 шаткой походкой уходит в сторону от бара. Более видеозапись значимой информации не содержит. По окончании осмотра диск с видеозаписью упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «СО», снабжен пояснительным текстом, подписью начальника СО (том № 1, л.д.8-12).

Из показаний свидетелей, потерпевшего и самого подсудимого и письменных доказательств следует, что действительно между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, однако описываемая ими обстановка в кафе не позволяет прийти к выводу о том, что конфликт был спровоцирован действиями Потерпевший №1

При этом, несмотря на то, что подсудимый и потерпевший по-разному указывают на причины конфликта, они не отрицали, что перед стрельбой между ними произошла словестная перепалка, которая переросла в применение физической силы друг к другу.

Произведенные ФИО1 в Потерпевший №1 выстрелы после этих действий были уже продиктованы не хулиганским мотивом, а личной неприязнью подсудимого к потерпевшему, поэтому квалификация преступления по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ подлежит исключению, в связи с чем действия ФИО1 квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью, занимается благотворительностью.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 достигнуто примирение, поскольку подсудимый добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере 250 000 рублей (том 2 л.д. 38), принес извинения, который указал, что претензий к подсудимому не имеет и произведенного подсудимым возмещения вреда для него достаточно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имея ввиду признательные показания об обстоятельствах стрельбы и указание на место, где было найдено орудие преступления; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, осуществление благотворительной деятельности.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшим не был спровоцирован последним. Причины конфликта, как его описывают подсудимый и потерпевший, свидетельствуют о малозначительности повода для его продолжения с применением насилия и оружия к потерпевшему в общественном месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение не повлияло на действия подсудимого.

Учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть совершение преступления из хулиганских побуждений.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, вынесший постановление, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Степанов