Решение № 2А-1526/2019 2А-1526/2019~М-1358/2019 М-1358/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-1526/2019

Дело № 2а – 1526/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават Республика Башкортостан 11 июня 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием административного истца ООО «Жилкомзаказчик» по доверенности адвоката Усмановой Г. И.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Жилкомзаказчик» к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании окончить исполнительное производство №... от 00.00.0000

установил:

ООО «Жилкомзаказчик» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выраженные в отказе от 11.04.2019 № 175040 окончить исполнительное производство №... от 00.00.0000, обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 окончить данное исполнительное производство.

В обосновании требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 имеется исполнительное производство № ... от 00.00.0000 о возврате ООО «Жилкомзаказчик» на лицевой счет многоквартирного дома (адрес) денежной суммы в размере 1 011 503,6 руб., возбужденное на основании решения Салаватского городского суда от 01.03.2018 по гражданскому делу № 2-15/2018 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан по данному делу от 24.05.2018. ООО «Жилкомзаказчик» исполнены указанные судебные акты, 11.03.2019 года судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства с предоставлением подтверждающих документов добровольного исполнения решения суда. Однако письмом от 11.04.2019 №175020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказала в окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что выписка из лицевого счета МКД (адрес) не свидетельствует об исполнении решения суда. Кроме того указала, определением Салаватского городского суда РБ от 17.01.2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Жилкомзаказчик» о прекращении исполнительного производства. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку судебным приставом было выставлено требование от 08.02.2019 об открытии лицевого счета (адрес), но судебные акты не содержат требований об открытии лицевого счета. ООО «Жилкомзаказчик» является управляющей организацией, для осуществления основной экономической деятельност по управлению МКД им открыт расчетный счет в банке, на который поступают все денежные средства от граждан и организаций, которые направляются на управление МКД и т.д. В рамках ведения внутреннего бухгалтерского учета истцом ведутся счета на каждый дом с 2008 года, на этих счетах нашли свое отражение и средства, указанные в решении суда, о чем представлены документы судебному приставу-исполнителю, которые не могут быть заверены иными лицами, кроме как самим юридическим лицом, который ведет этот лицевой счет. Административный истец указал, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 года действия судебного пристава по выставлению требований об открытии лицевого счета на МКД № ... признаны незаконными, поскольку на день их вынесения решение суда было уже исполнено.

Представитель административного истца ООО «Жилкомзаказчик» по доверенности адвокат Усманова Г. И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответ судебного пристава-исполнителя от 11.04.2019 № 175020 ими было получено 27.05.2019.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенный к материалам дела, пояснив, что представленные административным истцом документы не подтверждают исполнение решения суда, необходимо открытие лицевого банковского счета, на котором аккумулировались бы денежные средства по многоквартирному дому, подтвердила, что письмо от 11.04.2019 № 175020 ООО «Жилкомзаказчик» получил 27.05.2019.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке электронной почты, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлял.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенный к материалам дела, пояснив, что представленная ООО «Жилкомзаказчик» справка, а именно лицевой счет № ... по МКД № (адрес) (адрес) не является подтверждающим документом исполнения ими решения суда, так как выдана самим Обществом, не имеет требуемых для расчетов реквизитов, из отчетов об исполнении ответчиком договора управления отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на лицевой счет дома.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляла.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2а-237/2019, дело № 12-65/2019, материалы исполнительного производства № ... от 00.00.0000, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Салаватского городского суда РБ от 01 марта 2018 года обязали ООО «Жилкомзаказчик» возвратить на лицевой счет многоквартирного дома №2«б» по ул. Губкина в г. Салават денежную сумму в размере 893 164 руб., а также проценты в размере 118 339, 60 руб., всего 1 011 503, 60 руб.

03 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Салаватского городского суда РБ от 01 марта 2018 года, возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ООО «Жилкомзаказчик» в пользу Кузовенковой И.. Г. денежных средств в сумме 1 011 503, 60 руб.

11 марта 2019 года директор ООО «Жилкомзаказчик» обратился к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства, в котором указал, что ООО «Жилкомзаказчик» обязательства по выплате денежной суммы исполнены, приложив к заявлению заверенные копию приказа от 31.12.2014 № 481 «Об утверждении Положения о веден и подомового учета МКД», копию приказа от 28.09.2015 № 274 «О введении подомового учета МКД», копию приказа от 20.07.2018 № 328 «О возврате денежных средств на лицевой счет МКД № (адрес) выписку из лицевого счета № ... по МКД № (адрес) по состоянию на 11.03.2019.

11 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 ответила отказом в удовлетворении заявления путем направления письма исх. № 175020 в связи с тем, что "направленная выписка не является основанием для окончания исполнительного производства, поскольку не свидетельствует об исполнении решения суда». Кроме того, в указанном письме судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ранее должник обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства, 17.01.2019 было вынесено определение об отказе в удовлетворении данного заявления.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на заявление от 11 марта 2019 года об окончании исполнительного производства ответил письмом, постановление не вынес, что не может свидетельствовать о законности действий административного ответчика.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 не представила доказательств своевременного срока рассмотрения и направления ответа в адрес заявителя, подтвердила довод административного истца о получении ими оспариваемого письма 27 мая 2019.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что обращение ООО «Жилкомзаказчик» было рассмотрено с нарушением срока и процессуальной формы, установленной положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 января 2019 г., с учетом апелляционного определения от 10 апреля 2019 г., частично удовлетворены административные исковые требования ООО «Жилкомзаказчик», в том числе, признаны незаконными требования судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 07 декабря 2018 года № ..., от 12 декабря 2018 года № ... о возложении на ООО «Жилкомзаказчик» обязанности открыть лицевой счет на многоквартирный дом №(адрес), возврате денежных средств в размере 1 011 503,60 руб. на лицевой счет многоквартирного дома № (адрес).

При этом апелляционным определением от 10 апреля 2019 г. установлено, что решение суда от 01 марта 2018 г. исполнено ответчиком ООО «Жилкомзаказчик» в полном объеме и денежные средства в размере 1 011 503,60 руб. возвращены на лицевой счет многоквартирного дома № (адрес) 20 июля 2018 г.

При таких обстоятельствах, суд принимает по административному делу решение о частичном удовлетворении административного иска ООО «Жилкомзаказчик» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, обязывает административного ответчика устранить допущенное нарушение законодательства и прав участника исполнительного производства - рассмотреть повторно указанное заявление в установленном порядке (срок подачи административного иска не пропущен).

Оснований для удовлетворения административного иска в остальной его части не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе решений о видах и последовательности исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Жилкомзаказчик» к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании окончить исполнительное производство №... от 00.00.0000 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО1, выраженные в отказе от 11 апреля 2019 года № 175020 окончить исполнительное производство № ... от 00.00.0000., обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 устранить нарушения, повторно рассмотреть заявление ООО «Жилкомзаказчик» от 11 марта 2019 года об окончании исполнительного производства № ... от 00.00.0000.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года

Верно. Судья А.А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________

Секретарь суда__________

Судья___________ А. А. Хрипунова

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а – 1526/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (03RS0015-01-2019-001665-05)