Решение № 12-2/2025 12-232/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело * (12-232/2024;)УИД: 52RS0*-82


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2025 года ***

Судья Московского районного суда г. Н. Новгород Я.Ю.Денисов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии *** *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированный по адресу: г. Н.Новгород, ***, *** был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации *** г. Н. Новгород *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.*** об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 51 минут по адресу: *** зорь, *** ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки Лада 111930 г.р.з. * свидетельство о регистрации т.с. *** разместил его на озелененной территории (газоне) по выше указанному адресу, чем нарушил пункт 9.3 Правил устройства территории муниципального образования ***, утвержденных ФИО2 г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и п. 4 части 3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***».

Не согласившись с постановлением административной комиссии *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 подал жалобу в Московский районный суд г. Н.Новгорода, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как территория на которой была припаркована его автомашина не является газоном, а является экопарковкой, согласованной с администрацией *** г. Н.Новгорода.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, так как территория на которой был припаркован автомобиль ФИО1 является экопарковкой, данная территория была согласована с администрацией *** г. Н.Новгорода, также имеется протокол общего собрания жильцов, которым также согласованно место экопарковки, данная парковка специально оборудована, имеются публикации в газете и переписка с администрацией ***. Также заявили ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО4, действующая по доверенности, доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении, в официальном портале парковка не указана.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3.*** об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, Г. округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, Г. округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, Г. округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, Г. округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства Г. лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, Г. округа

Согласно п.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Г. Д. г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* N 272, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования ***, запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа "ракушка".

Согласно п.9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Г. Д. г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* N 272, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***" на территории *** запрещается: стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В силу п.1 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 110-З "Об охране озелененных территорий ***" озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Материалами дела установлено, что 14 часов 51 минут по адресу: *** зорь, *** ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки Лада 111930 г.р.з. * свидетельство о регистрации т.с. *** разместил его на озелененной территории (газоне) по выше указанному адресу, чем нарушил пункт 9.3 Правил устройства территории муниципального образования ***, утвержденных ФИО2 г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и п. 4 части 3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться не представляется возможным, так как приведенные доказательства бесспорно не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения ввиду следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 КоАП НО, административная комиссия исходила из того, что он разместила принадлежащее ему транспортное средство на озелененной территории (газоне).

Как указано выше озелененные территории – это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (п.1 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 110-З "Об охране озелененных территорий ***").

Согласно пункта 38 ГОСТ 28329-89 "Озеленение городов. Термины и определения", введенного в действия с ЧЧ*ММ*ГГ*, газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела фотографий сделать вывод о том, что транспортное средство марки ЛАДА111930, государственный регистрационный номер * размещено на территории не предназначенной для парковки, исходя из законодательно закрепленных дефиниций данных понятий, не представляется возможным.

При этом из данного фотоматериала четко просматривается, что поверхность, на которой расположено транспортное средство, оборудовано низким бордюром для заезда автомобилей и турникетами, также из материалов дела усматривается, что ЧЧ*ММ*ГГ* протоколом общего собрания (очного) собственников помещений в многоквартирном ***,11 был утвержден вопрос по установке и оборудованию дополнительных парковочных мест с отдельным ограждением для автомобилей за счет средств собственников (автолюбителей список прилагается), схемой размещения экопарковки, утвержденной общим собранием ТСЖ «Наш дом»от ЧЧ*ММ*ГГ*, письмом ТСЖ «Наш дом» с приложением, ответом председателю ТСЖ «Наш дом» на обращение из администрации *** г. Н.Новгорода, фотоматериалом.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного выводы административной комиссии *** г.Н.Новгорода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях, являются преждевременными, а постановление административной комиссии вынесенным без полного исследования всех обстоятельств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем, постановление *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела правонарушение совершено ЧЧ*ММ*ГГ*, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 КоАП НО составляет 60 суток.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии *** г.Н.Новгорода *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии *** *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ* вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП НО в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.Ю.Денисов