Решение № 2-936/2020 2-936/2020~М-721/2020 М-721/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-936/2020

03RS0014-01-2020-000879-07

2-936/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»/общество/страховая компания/страховщик) обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что в связи с произошедшим 29.06.2018 по вине ФИО1 дорожно-трансопртным происшесвтием, ФИО2, как лицу, чьему здоровью и имуществу таким событием причинен ущерб, на основании решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 выплачено страховое возмещение в размере 255 670 руб. 88 коп.

В силу того, что страховщику законом предоставлено право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной им страховой выплаты, в случае если такой вред причинен им при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), просит взыскать ФИО1, совершившего названное дорожно-трансопртное происшесвтие в состоянии алкогольного опьянения, в возмещение ущерба, причиненного уплатой страхового возмещения, 255 670 руб. 88 коп. и уплаченной государственной пошлины 5 756 руб. 71 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, указав в исковом заявлении о поддержке заявленных требований и о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества.

ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суд адресу, однако в судебное заседание не явился, правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовался, суду сведений об уважительности причин не явки, а также отзывов и возражений, не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 и главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях совершенного лицом преступления не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно данным лицом.

Как видно постановления Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.12.2018, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виду примирения с потерпевшими, 29.06.2018 в период времени между 08 час. 30 мин. и 08 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, на 5 км автодороги Шаран-Новобалтачево-Андреевка в пределах территории д. Каразыбаш Шаранского района Республики Башкортостан и в зоне действия знака особых «Начало населенного пункта», установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Peugeot 206, государственный регистрационный знак №

В результате названного столкновения водитель автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицируемые, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, а пассажир, ФИО5, повреждения, квалифицируемые, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, от которых, впоследствии, скончалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 установлено, что ФИО2 в связи со случившимся обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», который являлся страховщиком обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик, рассмотрев обращения потерпевшей в связи со случившимся, руководствуясь тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в выплате страхового возмещения указала, разъяснив заявителю право обратиться за возмещением ущерба к виновнику случившегося.

Суд, признав такое решение не правомерным, установив величину причиненного ФИО2 ущерба, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, состоящие из суммы, взысканной в возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (178 200 руб.), утраченного заработка (62 031 руб. 06 коп.), дополнительных расходов на лечение (15 439 руб. 82 коп.), транспортных расходов (1 440 руб.), а также неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 128 555 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., по оплате услуг за составление доверенности в размере 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в момент причинения вреда в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Изучением постановления Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.12.2018, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виду примирения с потерпевшими, установлено, что подсудимый совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из указаний п. 1 ст. 1081 ГК РФ и п.п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, закон определяет случаи, когда страховщику гражданской ответственности предоставляется гарантия компенсации произведенной выплаты страхового возмещения в виде права регрессного требования к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае налицо схема регресса, при котором наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - лицо, ответственное за убытки, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), а должником - лицо, ответственное за убытки.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования истца правомерны.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов лиц, в том числе юридических, чье право оказалось нарушенным иными лицами, в частности при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение стоимости восстановительного ремонта взыскано 178 200 руб., утраченного заработка 61 031 руб. 06 коп. и стоимости лечения 15 439 руб. 82 коп., всего 255 670 руб. 88 коп.

16.12.2019, взысканная решением суда сумма, получена взыскателем (инкассовое поручение от 16.12.2019 № 747746).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в соответствие с требованиями п. 1 ст. 1081 ГК РФ и п.п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в счет возмещения вреда, причиненного уплатой потерпевшим страхового возмещения, подлежит взысканию 255 670 руб. 88 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежит взысканию 5 756 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 193-198, 199 и главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения вреда, причиненного уплатой страхового возмещения, 255 670 руб. 88 коп. и в возмещение уплаченной государственной пошлины 5 756 руб. 71 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Сайфуллин