Постановление № 1-447/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-447/2025

№ 1-447/2025

25RS0011-01-2025-003128-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года г. Спасск–Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретарях судебного заседания – Моисеенко Н.В., Балабанцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Высоцкого Д.Д.,

потерпевшей - ФИО2 №1,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Гредякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 05 минут, ФИО1, находясь по месту проживания своей матери ФИО2 №1, в <адрес>, обнаружив лежащие на журнальном столе в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства, достоверно зная, что он не имеет законных прав на пользование и распоряжение указанными денежными средствами, руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 нет дома, и в квартире он находится один, задумал тайно похитить часть денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с целью дальнейшего распоряжения ими как своими собственными.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя безотлагательно, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежащие на журнальном столе в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, который является её сыном, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ущерб, причиненный в результате преступления, ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ей свои извинения за содеянное.

После разъяснения судом оснований прекращения уголовного преследования и права возражать против прекращения уголовного преследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей, и принес ей свои извинения, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не требуют рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела.

В ходе судебного заседания защитник адвокат Гредякин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, то есть загладил причиненный им вред, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, поскольку никаких препятствий к этому не имеется, подсудимый ФИО1 не возражает против заявленного ходатайства, по месту жительства и работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, в отношении подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый после совершения преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, не требует рассмотрения дела по существу, загладил материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, принимая во внимание, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, и приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Председательствующий С.В. Конах