Апелляционное определение № 33-2235/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Золотухина Г.А. УИД 38RS0032-01-2025-003666-82

Судья-докладчик Кислицына С.В. № 33-2235/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Седых Д.А.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2025 по иску <ФИО1> к Правительству Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о взыскании убытков, судебных расходов

по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Правительства Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области в лице представителя <П.>

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что истцу с 1996 года принадлежал земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят>, без установления границ, по адресу: <адрес изъят>. В ходе установления границ земельного участка обнаружено, что границы участка совпадают с координатами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, который поставлен на кадастровый учет <дата изъята>. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.01.2025 исковые требования <ФИО1> оставлены без удовлетворения, исковые требования <С.>, <А.>, <Х.>, <Р.>, <З.> о признании права <ФИО1> на земельный участок отсутствующим удовлетворены.

Распоряжение Правительства Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> о передаче земельного участка, принадлежащего <ФИО1>, иным лицам, не соответствует требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку Правительство Иркутской области распорядилось указанным земельным участком, в то время как истец, являясь собственником земельного участка, не давал своего согласия на отчуждение своего имущества.

Данными действиями Правительства Иркутской области истцу причинены убытки в размере стоимости земельного участка.

Дополнительно в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-2200/2024 истцом были понесены судебные расходы, произведено возмещение судебных расходов, соответственно ответчик также должен возместить указанные убытки, поскольку без рассмотрения дела № 2-2200/2024 невозможно было определить ответчика по настоящему делу и обстоятельства по делу.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области за счет казны Иркутской области в свою пользу:

- убытки в размере 2 252 000 руб.,

- судебные расходы, понесенные ответчиками в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2200/2024, возмещение которых возложено на <ФИО1> в размере 67000 руб.;

- судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2200/2024, в размере 64500 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 053 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу <ФИО1> убытки в размере 2 252 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 053 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, судебных расходов в большем размере, исковых требований к Правительству Иркутской области о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, представитель ответчиков <П.> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на не рассмотрение судом первой инстанции заявления о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку <ФИО1> было известно о предполагаемом нарушенном праве с 2019 года, что установлено судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2200/2024. Отмечает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. <ФИО1> устранился от владения и пользования земельным участком, на протяжении длительного периода времени по целевому назначению его не использовал, за сохранностью имущества не следил, не обозначил границы земельного участка на местности, судьбой земельного участка не интересовался, что говорил о его недобросовестном поведении. При этом, право на земельный участок истцом зарегистрировано только в 2020 году, обязательные платежи по оплате налогов не осуществлялись на протяжении длительного времени. Министерство имущественных отношений Иркутской области, предоставляя земельный участок, не могло знать о наличии права собственности <ФИО1> на спорный земельный участок. Учитывая изложенное, убытки возникли в связи с бездействием истца, чему судом оценки дано не было, в связи с чем отсутствует юридически значимая причинная связь между действиями Министерства имущественных отношений Иркутской области и возникшими, по мнению истца, убытками.

В письменных возражениях представитель истца <Л.> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав пояснения представителя ответчика <П.>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца <ФИО1> и его представителя <Л.>, возражавших по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется на основании акта о предоставлении гражданину земельного участка или акта (свидетельства) о праве гражданина на земельный участок, выданных органом государственной власти или органом местного самоуправления, либо на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги.

Ранее возникшие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их обладателями (ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся, в ЕГРН по правилам, предусмотренным указанной статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 9 статьи 69 названного Федерального закона).

По ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как устанавливает п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 названного закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сведения о земельном участке с кадастровым номером: <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, были внесены в ЕГРН <дата изъята> как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства на право собственности на землю <номер изъят> от <дата изъята> по заявлению <ФИО1>

Права <ФИО1> на земельный участок возникли из акта органа местного самоуправления, который был предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Выданное на основании постановления мэра свидетельство, удостоверяющее право на землю, имело юридическую силу правоустанавливающего документа. Свидетельство на право собственности на землю содержало план участка и каталог координат. В силу положений земельного законодательства право собственности истца на земельный участок считалось действительным и не требовало дополнительного подтверждения По сведениям ЕГРН данный земельный участок относился к категории земель – земли населенных пунктов, был предназначен для индивидуального жилищного строительства, имел декларированную площадь 1 500 кв.м.

Сведения о местоположении границ данного земельного участка и о расположении на нем каких-либо объектов недвижимости в ЕГРН отсутствовали. <дата изъята> право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за <ФИО1> на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю от <дата изъята>.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Куйбышевский районный суд города Иркутска с исковым заявлением к администрации города Иркутска, <С.>, <А.>, <Х.>, <Р.>, <З.> с требованием (дело № 2- 2200/2024):

- признать межевание земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и постановку его границ на кадастровый учет незаконными.

- истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

- погасить содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о государственной регистрации права собственности администрации города Иркутска на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

- обязать в месячный срок после вступления решения суда в законную силу снести здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

- взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с поступлением в материалы дела распоряжения Правительства Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята>, истец <ФИО1> уточнил исковые требования и просил:

- признать недействительным распоряжение Правительства Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята>;

- признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, в том числе о его границах (снять с государственного кадастрового учета);

- погасить содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о государственной регистрации права собственности <С.>, <А.>, <Х.>, <Р.>, <З.> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>;

- восстановить срок исковой давности по виндикационному требованию;

- истребовать из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>;

- обязать <С.>, <А.>, <Х.>, <Р.>, <З.> в месячный срок после вступления решения суда в законную силу снести здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в границах координат;

- взыскать с <С.>, <А.>, <Х.>, <Р.>, <З.> судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 5 000 (пять) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13.01.2025 исковые требования <ФИО1> оставлены без удовлетворения. Постановлено исковые требования <А.>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <Х.>, <Р.>, <З.>, к <ФИО1> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, - удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности <ФИО1> на земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в границах земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят>, согласно каталогу координат. Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от <дата изъята><номер изъят>, о праве собственности <ФИО1> на земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Решение суда вступило в законную силу 28.03.2025.

При рассмотрении гражданского дела № 2-2200/2024 был установлен документ, на основании которого зарегистрировано право собственности <С.>, <А.>, <Х.>, <Р.>, <З.> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, а именно, распоряжение Правительства Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята>.

Таким образом, именно при рассмотрении гражданского дела № 2-2200/2024 нашли подтверждение обстоятельства того, что действия органа власти привели к невозможности истцу владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, так как орган власти при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка должен был проверить, свободен ли участок от прав третьих лиц, однако соответствующих действий совершено не было. Суд при рассмотрении гражданского дела № 2-2200/2024 разъяснил истцу <ФИО1> право на обращение в суд за защитой своих прав (присуждение к исполнению обязательств в натуре либо возмещение убытков).

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеют преюдициальное значение для истца и ответчика, участвовавших в рассмотрении дела № 2-2200/2024.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пп. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Судом первой инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела обоснованно сделан вывод о том, что при издании распоряжения Правительства Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> о предоставлении земельного участка не было учтено наличие ранее возникшего права собственности на участок истца, что повлекло нарушение прав истца <ФИО1>

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том что право собственности на земельный участок истца было нарушено, поэтому истец, в силу положений ст. 15 ГК РФ, вправе требовать их возмещения в размере стоимости аналога утраченного земельного участка на день рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13.11.2025, выполненному экспертом ООО «Десоф-Консалтинг» <Ф.>, рыночная стоимость земельного участка со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1 500 кв.м., адрес объекта <адрес изъят> по состоянию на 14.10.2025 составляет округленно 2252000 руб.

Судом первой инстанции заключение судебной экспертизы принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненных истцу убытков. Иной размер ущерба никем не доказан.

Учитывая, что надлежащий ответчик Правительство Иркутской области – высший исполнительный орган государственной власти Иркутской области, не является главным распорядителем бюджетных средств бюджета Иркутской области по ведомственной принадлежности применительно к спорным правоотношения, а таковым является Министерство имущественных отношений Иркутской области, то в силу ст. 1069 ГК РФ, ст. 6, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 14, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", присужденные в пользу истца денежные суммы подлежат взысканию с Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области за счет казны Иркутской области. Судом постановлено взыскать в пользу истца убытки в размере 2 252 000 руб.

Судебная коллегия согласна с разрешение судом спора по существу, при этом доводы апелляционной жалобы о недобросовестности правообладания <ФИО1> спорным земельным участком, которые были установлены в рамках разрешения спора по гражданскому делу № 2-2200/2024, на выводы суда повлиять не могут, поскольку преюдициальное значение имеет факт установления того обстоятельства, что распоряжение Правительства Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> о предоставлении спорного земельного участка многодетной семье <Т.> было издано без учета наличия ранее возникшего права собственности на участок у истца, что и повлекло нарушение прав истца <ФИО1>

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом правильно разрешено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, обоснованно исчислен срок с даты, когда после вступления в законную силу решения от 13.01.2025 была погашена регистрационная запись в ЕГРН о праве собственности истца на земельный участок.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о применении к сложившимся правоотношениям положений ст. 1083 ГК РФ заслуживают внимание. По настоящему делу заявлен иск о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями Правительства Иркутской области, издавшего распоряжение о предоставлении земельного участка, который не был свободен от прав истца.

Данные правоотношения регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1083).

Таким образом, в настоящем деле подлежит установлению и оценке вина потерпевшего применительно к ст. 1083 ГК РФ.

Как установлено при разрешении гражданского дела № 2-2200/2024 Куйбышевским районным судом г. Иркутска, что имеет преюдициальное значение по настоящему делу, <ФИО1> с момента приобретения в собственность земельных участков в 1994 году более 30 лет не обозначил местоположение участков на местности, не устанавливал их границы в ЕГРН, не осваивал участок, не осуществил строительство, не охранял принадлежащее ему имущество, участок по назначению не использовал. Поскольку право не регистрировал, обязательные платежи по оплате налогов не осуществлял на протяжении длительного времени более 20 лет. В материалы дела представлены квитанции об оплате за 2023 год – чек по операции от 19.09.2024, справка <номер изъят> МИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> об отсутствии задолженности по состоянию на 19.09.2024 у налогоплательщика <ФИО1> (ИНН <номер изъят>). При этом, юридически значимым по делу периодом является период с 1994 – даты приобретения истцом в собственность спорного земельного участка. Также в материалы дела истцом <ФИО1> даны объяснения и представлены платежные документы об оплате с указанием назначение платежа «оплата за свидетельство» в размере 36500 руб., что подтверждается квитанцией от <дата изъята>, «оплата за участок в собственность» в размере 3000000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата изъята>.

Довод истца о том, что межевые знаки были уничтожены пожаром, надлежащими доказательствами по делу не подтверждены (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ). ГУ МЧС России по Иркутской области от 25.11.2024 на судебный запрос был направлен перечень пожаров, произошедших на территории <адрес изъят> в период с 1994 по 2024 год (в приложении к письму). Из объяснений сторон в судебном заседании судом установлено, что в данном перечне нет адресов, находящихся рядом с домом ответчиков. Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60,71 ГПК РФ подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о целевом использовании земельных участков, истец суду не представил.

На основании сопоставления космических снимков при помощи общедоступного в сети Интернет программного комплекса Google Earth Pro за временной промежуток времени с сентября 2002 по июль 2024 год, анализа геоинформации в виде как исторических, так и актуальных фотореалистичных изображений, снятых со спутника, рельефа на местности, судом установлено, что освоение земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> соответствует периоду с июня 2016 года, то есть периода освоения земельного участка многодетной семьей <Т.>. На земельном участке усматривается обозначение границы на местности, наличие построек (диск с видеофайлом, содержащим сведения сервиса, приобщен к материалам дела).

Как следует из п. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь. Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (на момент постановки земельного участка <ФИО1> на кадастровый учет – 2011 год), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такового, с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Статус участка как ранее учтенного предполагает, что он существовал как объект гражданских прав ранее и при постановке на кадастровый учет должны были быть определены границы участка.

В соответствии с положениями ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 16, 20 Закона № 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) уточнение местоположения границ земельного участка – это право собственника, землевладельца, землепользователя земельного участка. Учет изменений осуществляется в порядке, установленном ч. 3 ст. 25 Закона №221-ФЗ на основании межевого плана земельного участка.

В материалах дела отсутствует соответствующий акт выноса в натуру границ спорного земельного участка, доказательств наличия межевых знаков, на протяжении 30 лет земельный участок истца <ФИО1> никак не был огорожен и не был освоен, доказательств проведения межевых работ и составление межевого плана, сведения о местоположении границ земельного участка до настоящего времени в государственный реестр не внесены.

Наличие границ земельного участка, индивидуализированных надлежащим образом, является ключевым фактором для признания факта существования земельного участка как объекта права.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как индивидуально-определенной недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4 постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 ЗК РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Верховный Суд Российской Федерации в Кассационном определении от 22.05.2019 № 67-КА19-1, создавая прецедент толкования, отметил, что границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 Закон № 218-ФЗ).

В судебном заседании при рассмотрении дела Куйбышевским районным судом г. Иркутска истец <ФИО1> объяснял, что на земельном участке не строился, поскольку не было дороги, не было подъездных путей, в связи с чем, считается земельный участок не предоставленным, поскольку не был обеспечено подъездных путей. При выезде на местность точно не понимал, где находится его земельный участок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несение бремени содержания своего имущества, то есть реализацию права собственности именно на земельный участок, без должного освоения, межевания, обозначения границ, то есть без индивидуализации участка на местности, несения бремени оплаты налога, истец создал и принял на себя риск неблагоприятных последствий такового бремени, что расценивается судебной коллегией как основание применения положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ для снижения размера возмещения до 1 000 000 руб.

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> о взыскании расходов на юридические услуги, оказанных при рассмотрении иного гражданского дела № 2-2200/2024, надлежит отказать.

В связи со снижением суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиями расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 руб.

На основании вышеизложенного судебное решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2025 г. по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО1> к Правительству Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу <ФИО1> (ИНН <номер изъят>) убытки в размере 1 000 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12900 руб.

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений Иркутской области о взыскании убытков, судебных расходов в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований к Правительству Иркутской области о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Д.А. Седых

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.04.2026.