Решение № 2А-1815/2019 2А-1815/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-1815/2019

Дело № 2а-1815/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Калининград 5 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А., административного ответчика ФИО1, участвующего по средствам видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 < ИЗЪЯТО >, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания < Дата >. Согласно заявлению ФИО1 осужден по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от < Дата > по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ при опасном рецидиве преступлений.

С целью защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия и профилактики преступлений, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области не явился, об отложении не заявил, на личном участии не настаивал. Принимая во внимание положения ч.4 ст.272 КАС РФ, учитывая, что явка представителя исправительного учреждения не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 по исковому заявлению возражал, полагая, что он повторно будет подвергнут наказанию за одно и то же деяние. Необходимость являться на регистрацию осложнит ему жизнь. В настоящее время после освобождения планирует проживать по месту регистрации, по поводу трудоустройства надеется на помощь специализированных органов. С водворениями в ШИЗО не согласен, полагает, что взыскания в данной части необоснованны, однако до настоящего времени их не обжаловал.

Прокурор полагал, что с учетом поведения осужденного и его характеристики за период отбывания наказания, исковые требования исправительного учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из представленного материала следует, что ФИО1 осужден по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от < Дата > по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления в отношении ФИО1, подпадающего под указанные выше требования ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административного надзора.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку ФИО1 осужден за тяжкое преступление, в соответствии п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая вопрос об установлении административного ограничения, суд учитывает, что ФИО1 имеет 9 взысканий, из которых 5 раз водворялся в ШИЗО на срок от 14 до 15 суток, 8 нарушений допущено в 2018 г. Все взыскания являются действующими, стремления к досрочному снятию наложенных взысканий осужденный не проявляет, поощрений не имеет. По прибытии в ИК-9 ФИО1 трудоустроен не был по причине отсутствия вакантных рабочих мест, не работает по настоящее время, желания трудиться не имеет, к работам по благоустройству территории учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, реакция на меры индивидуально-воспитательного воздействия слабая. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Личную инициативу и стремление к психологической корректировке своей личности не проявляет. За время психологического сопровождения положительной динамики в поведении осужденного не наблюдается. В коллективе осужденных уживчив, круг общения широкий, дружеские отношения поддерживает в основном с осужденными отрицательной направленности. В общении с представителями учреждения не всегда вежлив, тактичен, в беседах не всегда откровенен. Требования санитарных норм и правила личной гигиены соблюдать не старается, требует контроля со стороны администрации. Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке. Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся. Имеет исковые обязательства, которые не погашает. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.

Учитывая, что наложенные взыскания осужденным не обжаловались, оснований полагать о необъективном к нему отношения со стороны администрации исправительного учреждения у суда не имеется, доводы ФИО1 о необоснованности взысканий являются голословными, расцениваются как позиция защиты.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного, его отрицательной характеристики в период отбывания наказания суд считает необходимым, установив ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет, установить административное ограничение согласно п. 5 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку именно такое административное ограничение будет способствовать индивидуальному профилактическому воздействию на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им других правонарушений и преступлений.

Устанавливая административный надзор и максимальное количество явок на регистрацию, суд учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ с заявлением как о досрочном прекращении административного надзора, так и о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 < ИЗЪЯТО > административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Н.Е. Большакова

Дело № 2а-1815/2019