Решение № 2-3219/2019 2-3219/2019~М-2593/2019 М-2593/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-3219/2019

Дело №2-3219/2019

УИД 21RS0025-01-2019-003235-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 734 500 руб. сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12, 35 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме – кредит был перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, стоимостью 4 610 000 руб. в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца.

Ответчиком допущены следующие нарушения: просрочки погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 851 559, 70 руб., из которых: 2 542 721, 05 руб. – сумма основного долга, 191 367 руб. – задолженность по процентам, 98 319, 81 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 19 151, 84 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с тем, что с даты выдачи закладной прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «Профит-плюс», подготовившему отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 4 576 000 руб. Следовательно, 80 % от указанной суммы будет составлять 3 660 800 руб.

На основании изложенного истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению;

- взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 851 559, 70 руб., из которых: 2 542 721, 05 руб. – сумма основного долга; 191 367 руб. - задолженность по плановым процентам; 98 319, 81 руб. - задолженность по пени по процентам; 19 151, 84 руб. - задолженность по пени по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления;

- обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 660 800 руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в адрес суда, истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по составлению отчета в размере 1 400 руб.

На судебном заседании представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просил рассмотрение дела отложить ввиду его неявки на судебное заседание.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание ответчика в материалы дела не представлены, судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в суд не явилась (находится в местах лишения свободы), отзыв на исковое заявление не представила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 734 500 руб. сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12, 35 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил - кредит был перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, стоимостью 4 610 000 руб. в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

№
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 851 559, 70 руб., из которых: 2 542 721, 05 руб. – сумма основного долга, 191 367 руб. – задолженность по процентам, 98 319, 81 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 19 151, 84 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств погашения всей суммы задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 851 559, 70 руб., из которых: 2 542 721, 05 руб. – сумма основного долга, 191 367 руб. – задолженность по процентам, 98 319, 81 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 19 151, 84 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как выше было указано, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, стоимостью 4 610 000 руб. в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 настоящей статьи по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Профит-плюс», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 576 000 руб.

Ввиду несогласия ответчика с оценкой стоимости недвижимого имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-оценочная экспертиза. На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент оценки? Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Эксперт», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Эксперт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 5 007 500 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. Эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом стоимость заложенного имущества судом определяется в размере 4 006 000 руб. (80 % от 5 007 500).

Применительно к ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 28 457, 80 руб. и расходы по составлению отчета в размере 1 400 руб.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения дела расходы по проведению экспертизы не оплачены, то в силу ст. 94 ГПК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 851 559, 70 руб., из которых: 2 542 721, 05 руб. – сумма основного долга; 191 367 руб. - задолженность по плановым процентам; 98 319, 81 руб. - задолженность по пени по процентам; 19 151, 84 руб. - задолженность по пени по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 457, 80 руб., расходы по составлению отчета в размере 1 400 руб.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 006 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» расходы по изготовлению экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.