Решение № 2-1639/2018 2-1639/2018 ~ М-1250/2018 М-1250/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1639/2018

Дело № 2-1639/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

21 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20 августа 2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 20 августа 2015 года, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 237 130 рублей 29 копеек на срок по 20 августа 2025 года под 18 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не исполнены обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 01 ноября 2017 года задолженность составляет 1 407 782 рубля 86 копеек, из которых: 1 189 800 рублей 28 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 194 460 рублей 17 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 18 188 рублей 15 копеек – сумма задолженности по пеням, 5 334 рубля 26 копеек – сумма задолженности по пеням по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 20 августа 2015 года в размере составляет 1 407 782 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 277 рублей 82 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20 августа 2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 237 130 рублей 29 копеек на срок по 20 августа 2025 года под 18 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 20 августа 2015 года не выполнил, платежи по кредиту вносить престал.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 20 августа 2015 года, по состоянию на 01 ноября 2017 года задолженность составляет 1 407 782 рубля 86 копеек, из которых: 1 189 800 рублей 28 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 194 460 рублей 17 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 18 188 рублей 15 копеек – сумма задолженности по пеням, 5 334 рубля 26 копеек – сумма задолженности по пеням по просроченному долгу.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 407 782 рубля 86 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 277 рублей 82 копейки (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 20 августа 2015 года в размере 1 407 782 (один миллион четыреста семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек, из которых: 1 189 800 рублей 28 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 194 460 рублей 17 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 18 188 рублей 15 копеек – сумма задолженности по пеням, 5 334 рубля 26 копеек – сумма задолженности по пеням по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 277 (семнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21 июня 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова