Решение № 2-31/2020 2-31/2020(2-381/2019;)~М-358/2019 2-381/2019 М-358/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-31/2020

Дело №2-31/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 06 февраля 2020 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 ФИО9 к Волощенко ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 15 ноября 2019 г. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Указанным преступлением истцу были причинены нравственные и физические страдания, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в результате незаконного проникновения ФИО3 в дом ФИО4, последняя испытала страх за свою жизнь и здоровье, так как в этот момент она находилась дома одна, накануне между ней и ответчиком произошел конфликт, истец переживала, что ответчик может причинить ей вред. Из-за того что ФИО4 обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности у нее испортились отношения с супругом, так как ФИО3 приходится ему родственницей. Кроме того, преступление наложило негативный отпечаток на профессиональную деятельность истца и способствовало недоверительному отношению к ней со стороны администрации коллектива по месту ее работы.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что никаких физических и нравственных страданий истцу не причиняла, с ней в этот день не общалась и угроз в ее адрес не высказывала. Также указала, что истцом не подтвержден факт того, что ее незаконные действия способствовали конфликту истца с супругом и нарушению ее профессиональной деятельности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 1-2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 15 ноября 2019 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Приговором суда установлено, что 09 марта 2019 г. в дневное время ФИО3 с помощью деревянной щепки открыла запирающее устройство на входной двери сеней, после чего незаконно проникла в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик своими незаконными действиями нарушила гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, право истца на неприкосновенность жилища, которое относится к личным неимущественным правам.

Характер нарушения прав ФИО4 указывает на то, что она, безусловно испытала нравственные страдания в результате незаконного проникновения ФИО3 в ее жилище.

В обоснование своих доводов истец также ссылается на причинение ей физических страданий действиями ответчика, а также на то, что в результате совершенного в отношении нее преступления в ее семье произошел конфликт с супругом, пострадала ее профессиональная деятельность в качестве педагога-психолога в <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о компенсации морального вреда в предмет доказывания входит установление факта причинения истцу вреда (физических и нравственных страданий) в результате действий ответчика, вина причинителя вреда, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 пояснил, что 09 марта 2019 г. в обеденное время ему позвонила супруга ФИО2 и сообщила, что к ним в дом проникла его родственница ФИО3 Супруга в это время находилась в доме одна, с ее слов ему известно, что в этот момент она испугалась. Также пояснил, что в настоящее время брак между ним и ФИО4 расторгнут, однако это никак не связано с действиями ФИО3 и привлечением ее к уголовной ответственности.

Доказательств того, что незаконными действиями ответчика нарушены иные личные неимущественные права истца, кроме права на неприкосновенность жилища, судом не установлено.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате совершенного преступления ей были причинены физические страдания, пострадала ее семейная жизнь и деловая репутация.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершенного в отношении истца преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Рассмотрев перечисленные доводы и установленные факты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и присуждении в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 к Волощенко ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Волощенко ФИО13 в пользу ФИО4 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Волощенко ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 г.

Уникальный идентификатор дела 75RS0019-01-2019-000628-37