Решение № 2-5318/2018 2-5318/2018~М-4700/2018 М-4700/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-5318/2018

Дело № 2-5318/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 24.11.2016 около 18 час. 30 мин. в районе <адрес>, водитель И., управляя автомобилем ВАЗ-21053, регистрационный знак Т785РС-26 допустила столкновение с автомобилем Форд Фиеста, регистрационный знак К813УЕ-26, под управлением водителя ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2016, виновником данного происшествия является водитель И. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя И. застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в АО СГ «УралСиб», а гражданская ответственность потерпевшего, водителя ФИО1 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 в соответствии с пунктом 3.9 Правил ОСАГО 30.11.2016 было подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены в соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО необходимые документы в СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае, а также согласно пункту 3.11 Правил ОСАГО представлено поврежденное имущество. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Рассмотрев данное заявление, СПАО «Ингосстрах» не выплатило ФИО1 страховое возмещение. Истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП Р. № материальный ущерб, причиненный автомобилю марки Форд Фиеста, госномер К803УЕ-26 в результате ДТП от 24.11.2016, составил 34 512 руб.

Просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 34512,00 руб.; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную Законом об ОСАГО, за период с 22.05.2018 по 08.08.2018 за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 32794,48 руб. и по день вынесения решения суда; расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 руб.; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; убытки по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 940 руб.; почтовые расходы в размере 180 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного истцом события в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос страховщику причинителя вреда для подтверждения факта, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована. Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что «Вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО». То есть, страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков. Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ст. 14.1, п. 1 ст. 14.1, а также положениями главы 49 Гражданского кодекса РФ, СПАО «Ингосстрах» не имело правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Данный факт подтверждается копией полиса ОСАГО ЕЕЕ №, согласно которому по указанному полису застрахована обязательная гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством, а именно: Г., ВАЗ 21070, рег.знак №

14.05.2018 в филиал СПАО «Ингосстрах» по СК обратился с претензией представитель по доверенности ФИО1 ФИО4, указав, что обязательная гражданская ответственность И. при управлении автомобилем ВАЗ ВАЗ -2105, рег.знак № на дату ДТП от 24.11.2016, была застрахована в АО «Страховая Группа «Уралсиб» по полису ЕЕЕ №. То есть, в претензии указан иной номер полиса, нежели указанный в извещении о ДТП от 24.11.2016. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» осуществило проверку путем получения сведений с официального сайта РСА, согласно которому, полис выдан СК Анкара, период действия с 08.04.2016г. по 09.04.2017г., находится у страхователя. Обязательная гражданская ответственность И. при управлении автомобилем ВАЗ -2105, рег.знак №, vin № на дату ДТП от 24.11.2016 не застрахована, что подтверждается распечаткой с официального сайта РСА.

Возражала против взыскания расходов за проведение независимой оценки, неустойки и штрафа, а в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2016 с участием автомобиля ВАЗ-21053, регистрационный знак № под управлением И. и автомобиля марки Форд Фиеста, регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности, автомобиль истца Форд Фиеста регистрационный знак К813УЕ-26 получил механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок) предусмотрен статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 указанной нормы такое оформление осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из приведенных положений следует, что применение упрощенного порядка оформления ДТП возможно при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что участники ДТП от 24.11.2016 И. и ФИО1 при взаимном согласии оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то есть в упрощенном порядке, предусмотренным статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2016., виновником данного происшествия является водитель И.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя И. застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в АО СГ «УралСиб», а гражданская ответственность потерпевшего, водителя ФИО1, застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

30.11.2016 истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО. К заявлению прилагались документы о ДТП от 24.11.2016, оформленные без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (извещение о ДТП, заполненное обоими участниками ДТП И. и ФИО1 совместно).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного истцом события в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос в АО «СГ «УралСиб» для подтверждения факта, что гражданская ответственность И. застрахована.

АО СГ «УралСиб» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. То есть, страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков.

Данный факт подтверждается копией полиса ОСАГО ЕЕЕ №, согласно которому по указанному полису застрахована обязательная гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством, а именно: Г., ВАЗ 21070, рег.знак №.

14.05.2018 в филиал СПАО «Ингосстрах» по СК обратился с претензией представитель по доверенности ФИО1 - ФИО4, указав, что обязательная гражданская ответственность И. при управлении автомобилем ВАЗ -2105, рег.знак № на дату ДТП от 24.11.2016, была застрахована в АО Страховая Группа «УралСиб» по полису ЕЕЕ №. То есть, в претензии указан иной номер полиса, нежели указанный в извещении о ДТП от 24.11.2016.

СПАО «Ингосстрах» осуществило проверку путем получения сведений с официального сайта РСА, согласно которому, полис выдан СК Анкара, период действия с 08.04.2016 по 09.04.2017, находится у страхователя.

Кроме того, представителем СПАО «Ингосстрах» была представлена информация с официального сайта РСА, которая подтверждает факт, что обязательная гражданская ответственность И. при управлении автомобилем ВАЗ -2105, рег.знак №, (VIN) № на дату ДТП от 24.11.2016 не застрахована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК РФ и статья 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законе порядке, ответчик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при рассмотрении данного спора судом не установлено, а истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств в обоснование основного требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренной Законом об ОСАГО, расходов по оплате услуг эксперта-техника, штрафа и компенсации морального вреда.

В части возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, услуг нотариуса и почтовых расходов основания также отсутствуют, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 34512,00 руб.; неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренной Законом об ОСАГО, за период с 22.05.2018 по 08.08.2018 за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 32794,48 руб. и по день вынесения решения суда; расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; убытков по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходов по оплате услуг нотариуса в размере 940 руб.; почтовых расходов в размере 180 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.10.2018.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>