Решение № 2А-1667/2024 2А-1667/2024~М-1391/2024 М-1391/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2А-1667/2024

№а-1667/2024/40RS0№-13 копия


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2024 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В. при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

АО «МКК Универсального Финансирования» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес>, связанные с ненадлежащим совершением исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № <адрес>, возбуждено данное исполнительное производство в отношении ФИО1 Вместе с тем, судебный пристав не принял всех мер направленных на принудительное взыскание с должника денежных средств.

Определениями Малоярославецкого районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Малоярославецкий РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2.

Представитель административного истца – АО «МКК Универсального Финансирования», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился.

Ответчики: старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3, УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились (представителей не направили), возражений по существу административного иска не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, заявлений или ходатайств не представила.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из статей 64, 68 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» 12 852 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу: <адрес> курсантов, <адрес> не проживает и не зарегистрирован, данная квартира продана более 10 лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом сделаны запросы сведений о банковских счетах административного ответчика, в пенсионные органы о произведенных страховых взносах, в органы ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, сведения в органах ЗАГС.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного сводного исполнительного производства не допущено бездействий и принимаются меры для исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева