Решение № 2-3853/2024 2-3853/2024~М-2935/2024 М-2935/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3853/2024

УИД 31RS0016-01-2024-004897-15 дело № 2-3853/2024


Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Спатарел А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Белгородское отделение № к Российской Федерации в лице Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просит взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 16.11.2022, образовавшуюся за период с 31.03.2023 по 14.05.2024 в размере 85231,59 руб., в то числе: неустойка за просроченные проценты- 205,99 руб., просроченный основной долг- 67553,71 руб., просроченные проценты- 17471,89 руб., а также 2756,95 руб.- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование указано, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 16.11.2022. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность. Заемщик ФИО1 умер.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в самостоятельном порядке свою процессуальную позицию по делу не выразили, каких-либо ходатайств не заявляли, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.11.2022 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключённого договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 16.11.2022. ФИО1 также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4% годовых.

Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью, (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной1 тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец указывает на, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

26.06.2023 ФИО1 умер. Наследников первой и последующих очередей, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО1 не имеется.

На момент смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере одного рубля, находящиеся на счете №, открытом Банк, денежные средства в размере 58253 рублей 17 копеек, находящиеся на счете №, открытом в Банк, денежные средства в размере одного рублей на счете №, открытом в ПАО Сбербанк осб/всп №; денежные средства в размере 30 рублей 30 копеек на счете №, открытом в Банк; денежные средства в размере 10000 рублей на счете № от 11.01.2022, открытом в Банк денежные средства в размере 3358 рублей 50 копеек, находящиеся на счете № № от 13.04.2023, открытом Банк

Наличие иного наследства не подтверждено.

Общая стоимость наследства составляет 1+58253,17+1+30,30+10000+3358,5=71643,97 рублей, в пределах которой ответчики несут ответственность перед кредиторами наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Из уведомления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии на судебный запрос усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о зарегистрированных правах ФИО1

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество денежные средства в размере одного рубля, находящиеся на счете №, открытом Банк, денежные средства в размере 58253 рублей 17 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк осб/всп №, денежные средства в размере одного рублей на счете №, открытом в Банк; денежные средства в размере 30 рублей 30 копеек на счете №, открытом в Банк; денежные средства в размере 10000 рублей на счете № от 11.01.2022, открытом в Банк денежные средства в размере 3358 рублей 50 копеек, находящиеся на счете № № от 13.04.2023, открытом в Банк, являются выморочным имуществом.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01.10.2024 по делу № № иск ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 удовлетворен в части.

Взыскано с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2022, заключенному с ФИО1 в размере 71643,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк (ОГРН №) отказано.

Определяя стоимость наследственного имущества в пределах которого с ответчика должен быть взыскан долг наследодателя в размере 85231,59 руб., суд принимает во внимание, что с ответчика ранее решением суда от 01.10.2024 в пределах стоимости выморочного имущества уже взыскана задолженность в сумме 71643, 97 руб.

Иного наследственного имущества не установлено.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре АО «Россельхозбанк» обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также доказательства того, что именно Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) является правообладателем имущества умершего должника, истцом не предоставлено.

Между тем, согласно положениям ч.1 ст.1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что также предполагает его фактическое существование.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Доказательств того, что у Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество), как у наследника имеется наследственное имущество, установить объем перешедшего к государству в данном случае наследственного имущества по материалам дела не представляется возможным.

Таким образом, с учетом взысканных с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанка задолженности по кредитному договору №726632 от 16.11.2022, заключенному с ФИО1 в размере 71643 рублей 97 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по эмиссионному контракту №13ТКПР22111600132927 от 16.11.2022 с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в размере 85231,59 руб., поскольку размер задолженности превышает пределы наследственного имущества, взысканных ранее решением суда от 01.10.2024 в максимальных пределах.

При отказе в иске в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых ПАО Сбербанк в лице филиала-Белгородское отделение №8592 (ОГРН №) к Российской Федерации в лице Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 16.11.2022 в размере 85231,59 руб., заключенному с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2024 г.