Решение № 2-130/2017 2-130/2017(2-5752/2016;)~М-5371/2016 2-5752/2016 М-5371/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску чепурной гв к АО «ЦНИИСМ» об установлении юридического факта, признании права собственности,

установил:

чепурной гв, действующий в своих интересах и интересах недееспособного чепкрного СВ, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к АО «ЦНИИСМ» об установлении юридического факта, признании права собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании, уточненное исковое заявление поддержала и пояснила, что 11.08.2002 года умерла мать истца- ФИО3 После ее смерти открылось наследство, состоящее из обыкновенных акций АО «ЦНИИСМ» в количестве 60 штук стоимость которых составляет <данные изъяты> руб. за штуку. Пояснила, что наследниками после смерти матери являются ФИО1 и его недееспособный брат ФИО4 В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако на акции свидетельство о праве на наследство не выдано.

Просит суд установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО4, после смерти матери ФИО3, умершей 11.08.2002г. Признать за ФИО1, ФИО4 право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на обыкновенные акции АО «ЦНИИСМ» в количестве 60 штук номинальной стоимостью 400 руб. за акцию в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 11.08.2002г.

Представитель ответчика АО «ЦНИИСМ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16).

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются сыновьями ФИО3, умершей 11.08.2002 г. (л.д.7).

Постановлением главы Сергиево-Посадского района 12.03.2007 года № 334 ФИО1 назначен опекуном над ФИО4

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с нормами ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после матери ФИО3 ее сыновья ФИО1, ФИО4 в течение шести месяцев вступили во владение и пользование наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, произвели за свой счет расходы по его содержанию, поскольку после смерти матери в их пользовании осталось имущество, которым до смерти пользовалась ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями заявителя, так и другими исследованными судом доказательствами, в том числе из справки нотариуса ФИО5 от 03.02.2017г. усматривается, что в его производстве находится наследственное дело №14/2003 к имуществу ФИО3, умершей 11.08.2002 года, наследниками к ее имуществу являются ФИО1 и ФИО4 03.06.2006г. ФИО1 в ? долях было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящему из земельного участка и жилого строения, 03.06.2006г. ФИО4 в 1/4 доле было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящему из земельного участка и жилого строения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что он знает ФИО1 знает с 1974 года, ФИО3 также знал, она приходится истцу матерью. Пояснил, что ему известно, что ФИО3 умерла, ее похоронами занимался истец, кроме того, после смерти матери, он помогал ФИО1 вывозить вещи из квартиры ФИО3

Из представленной в адрес суда справки из АО ВТБ Регистратор усматривается, что ФИО3 являлась владельцем 60 обыкновенных именных акций АО «ЦНИИСМ» номинальной стоимостью 400 руб. каждая.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт принятия ФИО1, ФИО4 наследства после смерти матери ФИО3, умершей 11.08.2002 года.

Установление данного факта влечет для Чепурных юридические последствия, т.к. необходимо для оформления наследственных права после смерти матери.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4. о признании за ними права собственности на пакет обыкновенных акций АО «ЦНИИСМ» в количестве 60 штук.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 264 - 268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принятия ФИО1, ФИО4 наследства после смерти матери ФИО3, умершей 11.08.2002 года.

Признать за ФИО1, чепурным св право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти матери чепурной нт на обыкновенные акций АО «ЦНИИСМ» в количестве 60 штук номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. - по 30 (тридцать) штук за каждым.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-
Судья М.А. Миридонова