Решение № 2-5435/2018 2-723/2019 2-723/2019(2-5435/2018;)~М-4570/2018 М-4570/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-5435/2018

Копия

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 27 июня 2019 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, руководствуясь ст. ст. 15, 1079, 1064 ГК РФ, ст. 11, 12 ФЗ «Об оценочной деятельности РФ», ст. ст. 131-132, 88, 98 ГПК РФ, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 71866 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг по оценке ТС в сумме 3000 рублей; на юридические услуги в сумме 5000 рублей; на представителя в сумме 10000 рублей; почтовые расходы в сумме 177 рублей 77 копеек; на отправку телеграммы 395 рублей 60 копеек; на оплату госпошлины в сумме 2356 рублей, итого судебных расходов на сумму 20929 рублей 37 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (в порядке ст. 39 ГПК РФ), уменьшив их размер и указав в обоснование заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ следующее.

15.10.2018 в результате ДТП транспортное средство Хендай IX55, государственный регистрационный номер №..., принадлежащее ФИО1, на праве собственности (далее ТС), получило технические повреждения по вине водителя ФИО2 (гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована).

ООО «Кстовская оценочная палата» составлено экспертное заключение по оценке ущерба от ДТП, причиненного ТС истца.

Согласно экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 71866 рублей, стоимость оценки составила 3000 рублей.

13.11.2018 истцом направлена претензия в адрес ФИО2. Документы были получены ответчиком 19.11.2018, однако ответа до настоящего момента не поступило.

Истцом подано исковое заявление в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

По делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза в ООО «Аварийное экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта №... от 14 мая 2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 69448 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.39 ГПК РФ,

истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 69448 рублей, а также взыскать судебные расходы с ФИО2 в пользу ФИО1: расходы по оплате услуг по оценке ТС в сумме 3000 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей; расходы на представителя в сумме 10000 рублей; почтовые расходы в сумме 177 рублей 77 копеек; расходы на отправку телеграммы 395 рублей 60 копеек; расходы на оплату госпошлины в сумме 2356 рублей, итого судебных расходов на сумму 20 929 рублей 37 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем смс - уведомления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав.

Письменных возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что истец по делу, ФИО1, является собственником автомобиля марки HyundaiIX35, государственный регистрационный номер <***>.

(дата) года около 17 часов 40минут у ... произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобилей Хендай IX55, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля Митсубиши АСХ, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего ФИО2 и под его управлением (далее ДТП).

Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована.

Для выяснения суммы ущерба истец обратился в ООО «Кстовская оценочная палата», согласно экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 71866 рублей, стоимость оценки составила 3000 рублей.

Определенная истцом стоимость восстановительного ремонта оспаривалась ответчиком, по ходатайству ответчика в рамках рассотрения настоящего гражданского дела назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Аварийное экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта № 1909 от 14 мая 2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 69448 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение судебной экспертизы в судебном заседании сторонами не оспаривалось, является относимым и допустимым доказательством по делу, не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным положить в основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате наступления рассматриваемого страхового случая заключение судебной экспертизы.

А принимая во внимание характер проведенной ООО «КОП» оценки, определенный в договоре от 25 октября 2019 года, предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, ограниченный перечень материалов для проведения экспертной оценки, а также круг вопросов, поставленных перед экспертом, суд также не находит оснований согласиться с выводами эксперта ООО «КОП».

Таким образом, размер возмещения ущерба в данном случае, исходя из определенной по результатам судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта без учета износа, повреждений автомобиля истца, полученных в результате рассматриваемого ДТП составляет 69448 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу танина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит суд о взыскании с ответчика как с виновника ДТП возмещения ущерба.

В соответствии с положениями ст. 1064,1072,1079 ГК РФ денежные средства в сумме 69448 рублей подлежат взысканию с причинителя вреда в пользу истца.

Исковые требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истом заявлены требования о взыскании в свою пользу с ответчика судебных расходов, а именно: по оплате услуг по оценке ТС в сумме 3000 рублей; на юридические услуги в сумме 5000 рублей; на представителя в сумме 10000 рублей; почтовые расходы в сумме 177 рублей 77 копеек; на отправку телеграммы 395 рублей 60 копеек; на оплату госпошлины в сумме 2356 рублей, итого судебных расходов на сумму 20929 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей при подготовке экспертного заключения №... ООО «КОП» признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что в целом расходы на оплату услуг представителя (включая расходы на юридические услуги) с учетом специфики данной категории дела, объема работы представителя, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, количества судебных заседаний подлежат возмещению в размере 8000 рублей, кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация почтовых расходов; расходов на отправку телеграммы; расходов на оплату госпошлины, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 13929 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 69448 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 13929 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято судом в окончательной форме 28 июня 2019 года

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Заочное решение на «___» __________ 2019 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2 - 723/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2018-005659-10.

Судья Е.И. Телкова