Решение № 2-774/2025 2-774/2025~М-703/2025 М-703/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-774/2025

УИД37RS0021-01-2025-001403-10 Дело № 2-774/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре судебного заседания Шавитовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. в размере 100000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в установленные сроки. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность в размере 149131,87 рублей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности ответчика по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заключенного договора об уступке прав требования <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ЭОС» и ООО « ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования <№>, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО2 перешло истцу, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования и требование о полном погашении имеющейся задолженности. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем задолженность ФИО2 в настоящее время составляет 100 000,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 100 000,00 рублей. Указывая на изложенные обстоятельства, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. в размере 100000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены – ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС».

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ДД.ММ.ГГГГ> вступила в брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия «Киселева» (л.д. 109).

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 105).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, о причинах неявки суд не уведомили.

Огласив исковое заявление, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Н.Л. был заключен кредитный договор <№> в сумме 106000,00 рублей под 27,2 % годовых сроком с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. (л.д. 12-54).

В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязуется уплатить кредит и проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные договором. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями и обязуется их исполнять. Банк исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела со стороны ответчика обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. у него образовалась задолженность в сумме 149 131,87 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 105094,16 рублей, проценты – 19408,66 рублей, проценты на ПОД – 0,00 рублей, комиссии – 9201,01 рублей, штрафы – 15428,04 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. (л.д. 55).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования на задолженность ответчика, на основании заключенного договора об уступке прав требования <№> (л.д. 59-64).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО "ЭОС" (цедент) и ООО "Феникс" (после переименования - ООО "ПКО "Феникс") (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) <№>, по условиям которого к ООО "Феникс" перешли права требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО2) Н.Л., о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования и требование о полном погашении имеющейся задолженности (л.д. 56, 57), которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «ПКО «Феникс», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ заявлять требование о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО2) Н.Л. по вышеуказанному кредитному договору, который был вынесен <ДД.ММ.ГГГГ> и отмене определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 9-11).

Как следует из искового заявления, в настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 100000,00 рублей и образовалась за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>).

Из кредитного досье следует, что кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключен на 60 месяцев, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ> (согласно графика платежей последний платеж <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 23)), в связи с чем о наличии задолженности Банку ВТБ стало известно с <ДД.ММ.ГГГГ> после не поступления платежей за <ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек <ДД.ММ.ГГГГ>.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ПКО «Феникс» обратилось <ДД.ММ.ГГГГ>., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств был пропущен кредитором еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Более того, доказательств того, что ответчиком вносились какие либо денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не представлено. Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд обоснованы.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. - отказать.

Идентификаторы сторон:

ООО «ПКО «Феникс» - ИНН <***>

ФИО1 - ИНН <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КняжевскийВ.С.

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.