Постановление № 5-69/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 5-69/2025

Дело № 5-69/2025

УИД: 28RS0005-01-2025-002186-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 26 августа 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Воропаев Д.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения проверки по сообщению ФИО3 о том, что житель <адрес> муниципального округа <адрес> устроил скандал, выражался грубо и нецензурно в её адрес старший УУП ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенское» ФИО4 совместно со старшим УУП ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенское» ФИО6 прибыл по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>. По прибытии сотрудников полиции по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно, не реагировал на требования сотрудников полиции успокоиться и объяснить ситуацию, отказался пройти в служебный автомобиль для разбирательства. Старший УУП ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенское» ФИО4 совместно со старшим УУП ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенское» ФИО6 продолжили предъявлять ФИО1 требования проследовать в служебный автомобиль для разбирательства, однако он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая следовать в патрульный автомобиль, действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также нормальной деятельности сотрудников правоохранительных органов и желая этого, оказывал физическое сопротивление сотрудникам полиции, хватался за форменное обмундирование. ФИО1 были высказаны неоднократные требования прекратить противоправные действия, он был предупреждён, что в противном случае к нему будет применена физическая сила и спецсредства, на что тот никак не отреагировал, продолжая свои противоправные действия, в связи с чем к ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», для пресечения сопротивления была применена физическая сила, впоследствии он был доставлен в ОП-3 МУ МВД России «Благовещенское» для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, пояснил, что он в действительности находился в состоянии алкогольного опьянения, однако выпил немного, не отказывался пройти в патрульный автомобиль и не препятствовал разбирательству.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в дежурную часть ОП-3 МУ МВД России «Благовещенское» поступило сообщение от ФИО3 о том, что житель села Марково Благовещенского муниципального округа <адрес> – ФИО1 устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в её адрес. В связи с получением данной информации сотрудники полиции прибыли по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ <адрес>, где по прибытии сотрудников полиции выбежал мужчина в неадекватном состоянии, стал кричать, махать руками перед лицом, толкать сотрудников полиции руками, на предложение пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, вёл себя крайне агрессивно, отказываясь что-либо пояснять. В связи с этим, старший УУП ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенское» ФИО4 совместно со старшим УУП ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенское» ФИО6 потребовали от ФИО1 прекратить своё поведение, объяснить ситуацию и пройти в служебный автомобиль, на что тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не реагировал, вёл себя неадекватно, хватался за форменное обмундирование, оказывал активное физическое сопротивление сотрудникам полиции. Поскольку ФИО1 не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, постольку старший УУП ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенское» ФИО4., в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», для пресечения сопротивления применил к ФИО1 физическую силу, впоследствии он был доставлен в ОП-3 МУ МВД России «Благовещенское» для дальнейшего разбирательства.

Старший УУП ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенское» ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время в дежурную часть от матери ФИО5, а также от гр. ФИО3 поступило сообщение о бытовом конфликте и неадекватном поведении ФИО1 по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, в связи с чем был осуществлён выезд по указанному адресу. По прибытии на место экипаж встретила ФИО3, которая подтвердила информацию, содержащуюся в сообщении, а впоследствии был выявлен ФИО1, который выбежал навстречу сотрудникам полиции в неадекватном состоянии, стал кричать, махать руками перед лицом, толкать сотрудников полиции руками, на предложение пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, вёл себя крайне агрессивно, отказываясь что-либо пояснять. Поскольку ФИО1 не реагировал на замечания, постольку к нему была применена физическая сила. При этом ФИО4 и ФИО6 были в форменном обмундировании, в связи с чем ФИО1 было очевидно, что они являются сотрудником полиции.

Помимо объяснений ФИО1, а также показаний свидетеля ФИО7, виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ АО 28279463 ПР, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об административном задержании.

Указанные доказательства содержат информацию о факте неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, а также о причинах выезда сотрудников полиции по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается помимо прочего обязанность по пресечению административных правонарушений и преступлений.

Тем самым, предъявляя требование прекратить противоправное поведение, выразившееся в беспорядочных выстрелах из огнестрельного оружия, сотрудники правоохранительных органов действовали в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Следовательно, требование о прекращении противоправного поведения носило правомерный характер.

После прибытия сотрудников полиции по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, у ФИО1 отсутствовало право чинить препятствия в восстановлении общественного порядка, хвататься за их униформу, предпринимать попытки скрыться и применять физическую силу иным образом до выяснения обстоятельств произошедшего.

Тем самым требования сотрудников полиции прекратить поведение, являющееся очевидно противоправным, в том числе, для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, признаются судом законными.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий.

Ни одно из доказательств, полученных по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспорено.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Анализ административного материала не вызывает сомнений в законности требования сотрудников полиции.

Факт оказания ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции установлен и подтверждается представленными материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом всех изложенных обстоятельств, а также особой дерзости ФИО1, который оказал неповиновение законному требованию в отношении сотрудников полиции, прибывших по вызову в целях проведения проверки по заявлению о бытовом конфликте, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть путём назначения наказания в виде административного ареста, а потому, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания ФИО1 – с 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Д.В. Воропаев

Постановление вступило в законную силу «___» _____________2025 года.