Решение № 2А-2521/2025 2А-261/2026 2А-261/2026(2А-2521/2025;)~М-1875/2025 М-1875/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-2521/2025

Дело -----

УИД -----


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.В.,

с участием прокурора Хрычева ФИО10.,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1 ФИО11

представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации адрес о признании незаконным бездействия и возложении обязанности ликвидировать несанкционированное место размещения отходов,

у с т а н о в и л :

Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор, окончательно уточнив свои требования дата, обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенной на орган местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированного места размещения отходов, расположенного на территории адрес Республики между адрес прудом в кадастровом квартале с номером ----- по ориентиру в точке с географическими координатами ----- на общей площади 9746 кв.м., возложении обязанности ликвидировать несанкционированное место размещения (складирования) отходов на земельном участке, расположенном на территории адрес Республики между адрес прудом в кадастровом квартале с номером ----- по ориентиру в точке с географическими координатами ------ на общей площади ------ кв.м.

В обоснование административного иска указано, что Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению депутата Государственного Совета адрес ФИО2 о факте несанкционированного размещения отходов производства и потребления возле Пионерского пруда, в ходе которой данный факт подтвердился. Установлено, что на земельном участке, расположенном на территории адрес Республики между адрес прудом в кадастровом квартале с номером ----- по ориентиру в точке с географическими координатами ------, расположено несанкционированное место складирования отходов производства и потребления (строительные отходы, крупногабаритные отходы, в частности, мебель, отработанные автомобильные шины, пластик, пленка, шифер, упаковочная тара от автомобильных масел и др.) на общей площади ------.м. Захламленный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, относится к землям, собственность на которые не разграничена, то есть находится в распоряжении органа местного самоуправления. В нарушение ч.1 ст.51 Федерального закона от дата N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.16 Федерального закона от дата N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от дата N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от дата N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.7.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», ст.ст.209, 210 ГК РФ, администрацией адрес не принимаются достаточные меры, необходимые для соответствующего санитарного содержания территории и поддержание порядка, по охране земель, в результате чего допущено захламление, загрязнение земель, образование несанкционированных мест складирования отходов на территории муниципального образования. По данному факту в адрес администрации адрес дата внесено представление. По информации администрации адрес, полученной в ответ на запрос от дата, в рамках действующего муниципального контракта ----- от дата, подрядной организацией ------» в текущем году проведены частичные работы по уборке и вывозу отходов с земельного участка, расположенного между адрес прудом, общей площадью 1200 кв.м. При этом, в ходе выездного осмотра, проведенного прокуратурой дата совместно со специалистами Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора, установлено, что общая площадь загрязнения составляет 10946 кв.м., вред причиненный окружающей среде вследствие несанкционированного складирования составил 4.6 млн.руб. Бездей ствие ответчика по непринятию в полном объеме мер по своевременному выявлению несанкционированного места размещения отходов, установлению виновных лиц, в результате деятельности которых данные отходы образуются и размещаются на непредназначенных для этого территориях, предъявления к таким лицам требований об освобождении земельных участков от несанкционированных свалок, нарушают конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, а также не обеспечивает реализацию государственной политики в области обращения с отходами на территории города, влечет причинение вреда почве.

В судебном заседании прокурор Хрычев ФИО13. административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации адрес и заинтересованного лица ------» адрес ФИО1 ФИО14 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что работы по ликвидации свалки частично ведутся, дата г. вывозили мусор, вывезли 1500 куб.м. со всего города. В муниципальном контракте ----- от дата, заключенном с подрядной организацией ------ на вывоз мусора, этот объем мусора не был предусмотрен, денежные средства на это не выделены. Данная свалка является труднодоступной, в овраге на склоне, уборка мусора травмоопасна, на ее ликвидацию требуются значительные средства. В результате чьих действий образовалась свалка, неизвестно, видеонаблюдение там отсутствует, мер по его организации не предпринималось. Имелся один факт привлечения к административной ответственности за сброс мусора ФИО9 Организация ограждения для предотвращения доступа к земельному участку невозможна, так как строительство запрещено ввиду наличия охранной зоны ------».

Представитель заинтересованного лица ------» ФИО3 ФИО15. решение по делу оставил на усмотрение суда, указав, что не может пояснить, имеется ли у предприятия какая-либо охранная зона.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.39 и ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку на момент подачи административного иска в суд несанкционированная свалка не ликвидированы, а у административного ответчика сохранялась обязанность по ее ликвидации и устранению, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании ст.1 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст.1 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.21 и п.1 ст.22 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.13.4 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.1-3 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.2 ст.11, ч.1 ст.19 Земельного кодекса РФ и ч.3 ст.3.1, ч.1, 2 и 4 ст.3.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании п.45 ст.7 Устава городского округа адрес Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от дата N 40, к вопросам местного значения относится осуществление выявления объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации такого вреда применительно к территориям, расположенным в границах земельных участков, находящихся в собственности адрес. В соответствии с п.п.8-9 ст.50 Устава, администрация адрес как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления: регулирует земельные отношения в соответствии с действующим законодательством и Правилами землепользования и застройки, утвержденными Чебоксарским городским Собранием депутатов, организует мероприятия по охране окружающей среды в границах адрес; управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с порядком, установленным Чебоксарским городским Собранием депутатов.

Кроме того, в силу п.24 ч.1 ст.16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и п.4 ст.8 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению депутата Государственного Совета адрес ФИО2 о факте несанкционированного размещения отходов производства и потребления возле Пионерского пруда.

Прокуратурой установлено, что на земельном участке, расположенном на территории адрес Республики между адрес прудом в кадастровом квартале с номером ----- по ориентиру в точке с географическими координатами ------, размещена несанкционированная свалка отходов производства и потребления (строительные отходы, крупногабаритные отходы, в частности, мебель, отработанные автомобильные шины, пластик, пленка, шифер, упаковочная тара от автомобильных масел и др.) на общей площади ------.м.

Из сообщения Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от дата в адрес Чебоксарского межрегионального природоохранного прокурора следует, что в ходе совместного выезда на место, информация о несанкционированном складировании отходов производства и потребления в районе ------, в том числе, на территории, прилегающей к роднику, подтвердилась. Площадь перекрытия почвы отходами составила ------ кв.м., предварительный ущерб компонентам окружающей среды составил ------ руб.

Согласно сообщению Минприроды адрес от дата по обращению гр.ФИО7 о несанкционированном размещении отходов вблизи ------ в адрес, в том числе, с грузового автомобильного транспорта, сотрудниками Министерства проведено обследование (осмотр) территории, указанной в обращении, в ходе которого факты несанкционированного размещения отходов подтвердились. Указанное обращение вместе с материалами обследования было направлено в МВД по адрес для установления виновных лиц и принятия решения о привлечении к административной ответственности. Также, указанное обращение было направлено в администрацию адрес для принятия мер по ликвидации места несанкционированного размещения отходов.

дата комиссией ------» адрес составлен акт по результатам обращения на информационный портал Чувашии ------» от дата о несанкционированном сбросе строительных отходов на непредназначенном для этого месте, из которого следует, что в ходе рассмотрения фото-обращений выявлено, что заявитель является свидетелем систематического несанкционированного сброса отходов вдоль адрес (мусор, бетонные и деревянные блоки, опилки, коробки, деревянные бруски и доски, глина, грунт, строительные материалы и другой мусор), что указывает на наличие признаков административного правонарушения. К акту приложены фотоматериалы.

Постановлением ----- от дата ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.10. Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» за несанкционированную выгрузку строительных отходов напротив адресБ по адрес, допущенную дата с назначением штрафа в размере ------ руб.

Как следует из сообщения администрации адрес в адрес Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора от дата в рамках заключенного контракта между ------» адрес и ------» от дата ----- на оказание услуг по уборке вновь выявленных захламленных участков на территории адрес, неоднократно проводились работы по уборке вышеуказанной территории дата и дата Также, дата проводилась уборка территории по контракту, заключенному с ------» ----- от дата.

Прокуратурой в адрес главы администрации адрес по выявленным фактам, было вынесено представление от дата ----- о безотлагательной очистке несанкционированного места размещения отходов производства и потребления на данном земельном участке и возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, которое до настоящего времени не исполнено.

В ответ на данное представление, администрация адрес дата сообщила, что в дата г. частично проведены работы по очистке территории на земельном участке в кадастровом квартале ----- (адрес) от строительных и коммунальных отходов, однако, в связи с большой площадью захламленной территории рассматривается вопрос о выделении дополнительных денежных средств на ее расчистку и возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, по сообщению администрации адрес от дата, общая площадь захламления земельного участка, расположенного между адрес прудом составляет ------ кв.м. На текущий год выделены денежные средства в размере ------ руб. на оказание услуг по уборке вновь выявленных захламленных участков на территории адрес, остаток по состоянию на дата составляет ------ руб. Для полной расчистки захламленной территории остаточной суммы средств недостаточно, необходимы дополнительные финансовые средства в размере не менее ------.руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что неустановленными лицами размещены отходы на землях, для этих целей не предназначенных, что влечет за собой загрязнение окружающей среды.

При этом, свалки размещены на территории земельного участка адрес, собственность на который не разграничена. Земельный участок не предоставлен каким-либо субъектам в пользование.

Собственник отходов, расположенных на указанном земельном участке, не установлен. Зарегистрированные права на земельный участок, на котором размещены несанкционированные свалки отходов, отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата ------П положения статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда уполномоченный орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования:

на земельных участках, находящихся в государственной собственности, поскольку не обеспечено финансирование (либо - если доказано, что твердые коммунальные отходы размещены преимущественно населением муниципального образования, - справедливое гарантированное софинансирование) Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации исполнения органами местного самоуправления указанной обязанности;

на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при этом отсутствуют как прямое указание в федеральном законодательстве на полномочия органов местного самоуправления по ликвидации таких мест на указанных землях и земельных участках, сопровождаемое одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, так и закон субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов;

притом что не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ от дата ------П установлено, что впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения настоящего Постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора):

из федерального бюджета - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в федеральной собственности;

из бюджета субъекта Российской Федерации - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;

из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Таким образом, постановлением Конституционного Суда РФ от дата ------П определено, что система обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней этой власти (федерального, регионального и местного).

Конституционный Суд РФ допустил принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, но с обязательным указанием на объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что если места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов находятся на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, то софинансирование осуществляется из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации в равных долях.

Принимая во внимание, что несанкционированные свалки отходов образовались на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования городского округа адрес, администрация адрес как орган местного самоуправления была обязана принять незамедлительные меры к ликвидации указанных свалок.

Материалами дела подтверждается, что администрация адрес с дата располагала достоверной информацией о несанкционированной свалке, расположенной на земельном участке между адрес прудом в кадастровом квартале с номером -----, о чем указывалось самой администрацией в направленных в органы прокуратуры сообщениях, однако, до настоящего времени земельный участок от несанкционированной свалки не освобожден, принятых мер в виде незначительной уборки – 2 раза в дата явно недостаточно для устранения выявленных нарушений, с учетом наличия сведений о продолжающемся несанкционированном складировании строительных и коммунальных отходов, в связи с чем бездействие именно администрации адрес по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по ликвидации несанкционированных свалок привело к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования, действующего природоохранного законодательства, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.

Администрацией адрес, на которой в данном случае лежит бремя доказывания отсутствия бездействия, достоверных и достаточных доказательств принятия всех зависящих от нее мер, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки на всей ее площади, принятия мер по предупреждению и недопущению повторной неоднократной несанкционированной выгрузки отходов производства и потребления в месте расположения итак имеющей значительную площадь несанкционированной свалки, несмотря на наличие заявлений граждан о систематическом несанкционированной сбросе отходов, суду не представлено.

В связи с этим, административный иск о признании незаконным бездействия администрации адрес и возложения на нее обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что несанкционированная свалка расположена на земельном участке в границах муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, на основании постановления Конституционного Суда РФ от дата ------П суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, о том, что финансовое обеспечение, связанное с ликвидацией несанкционированных свалок должно быть осуществлено за счет средств местного бюджета, а также софинансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации в равных долях.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с этим, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым установить администрации адрес срок для устранения нарушений, определив его не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации адрес, выразившееся в неисполнении возложенной на орган местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированного места размещения отходов, расположенного на территории адрес Республики между адрес прудом в кадастровом квартале с номером ----- по ориентиру в точке с географическими координатами ------ на общей площади ------ кв.м.

Возложить на администрацию адрес обязанность ликвидировать несанкционированное место размещения (складирования) отходов на земельном участке, расположенном на территории адрес Республики между адрес прудом в кадастровом квартале с номером ----- по ориентиру в точке с географическими координатами ------ на общей ------ кв.м. в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить, что финансовое обеспечение, связанное с исполнением решения суда и ликвидацией несанкционированной свалки, должно быть осуществлено за счет средств бюджета адрес Республики, бюджета адрес и федерального бюджета в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина