Решение № 2А-3064/2025 2А-3064/2025~М-2152/2025 М-2152/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-3064/2025

Дело № 2а-3064/2025

УИД № 27RS0001-01-2025-003055-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП по <адрес>) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование административного иска указала, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 237 918,32 рублей. Считает данное постановление незаконным, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, так как с момента вступления решения суда в законную силу прошло более трех лет.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительского производства №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ООО ПКО «Филберт».

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 июня 2018 года N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие в нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ содержит закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, заочным решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 180 182 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, просроченные проценты в размере 32 006 рублей 10 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 10 000 рубле, неустойку за просроченные проценты в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 729 рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Сбербанк» в отношении должника выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 в период с 2016 года на основании указанного выше исполнительного документа были возбуждены исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа не пропущен, поскольку в данном случае подлежит исчислению с даты окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, нарушения прав должника не установлено.

Поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист по гражданскому делу № соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержал дату вступления судебного акта в законную силу, срок для предъявления исполнительного листа не истек, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, вопреки позиции административного истца, являются правомерными. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2025 года.

Судья Ю.А. Соловьева