Апелляционное постановление № 22-1535/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 22-1535/2017

Судья Криванков А.С. Дело № 22-1535/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень «11» июля 2017 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.

при секретаре Хоменко Е.В.,

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

адвоката Бутакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «11» июля 2017 года, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......><.......>, проживающий по адресу: <.......>, ранее судимый:

<.......><.......>

<.......>

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Бутакова В.И. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения прокурора Ушаковой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершенно <.......> в <.......> и <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину в содеянном он признал, дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, что свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления. Кроме того, у него на иждивении находятся <.......> малолетних детей, он имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Осужденный обращает внимание на состояние своего здоровья и считает, что назначенное наказание является несоразмерным содеянному.

Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалоб, государственный обвинитель Исаева А.В., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается признательными показаниями осужденного в ходе предварительного следствия (<.......>), об обстоятельствах приобретения и хранения им <.......> наркотического средства «<.......>», для личного потребления. В судебном заседании осужденный подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Ш, об обстоятельствах задержания ФИО1 <.......>, который попытался выкинуть на обочину сверток с наркотическом веществом;

показаниями свидетеля Ш1 в ходе следствия ( <.......>), о том, что <.......> он возил ФИО1 на своем автомобиле в <.......>, где последний что-то подобрал в снегу. Затем он повез его в <.......>, но по дороге их задержали сотрудники полиции. Позднее, при осмотре дороги, ФИО1 указал место, где он выбросил сверток с наркотическим веществом. Данный сверток был обнаружен и изъят;

показаниями свидетеля К, который участвовал в качестве понятого при осмотрах мест происшествий, в том числе автомобиля <.......>; протоколом осмотра места происшествия ( <.......>), в ходе которого на правой обочине на <.......> метров федеральной дороги <.......> был обнаружен и изъят сверток синего цвета; на заднем сидении автомобиля <.......> обнаружена и изъята записка с указанием места расположения тайника с наркотическим средством. Изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств по делу ( <.......>).

Согласно заключению эксперта <.......> от <.......>, изъятое при осмотре места происшествия вещество в свертке, является наркотическим средством- производным <.......> гр., что является значительным размером.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы и никем не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правосудность приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание – наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, на которые в жалобе ссылается осужденный.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были судом учтены.

Считать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 –без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в материале и хранится в архиве Тобольского городского суда Тюменской области.

Копия верна. Судья