Апелляционное определение № 33-3-2798/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья г/с ФИО1 № 33-3-2798/2026

в суде 1-й инстанции № 2-3435/2025

УИД 26RS0029-01-2025-006216-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Савина А.Н.,

судей Быстрова О.В., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя истца ФИО2 – ФИО3 и по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО4

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21ноября 2025 года

по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», уточнив который просил суд признать приказ от 1 июля 2025 года № 182/0002-ДВ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, а так же взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 премию по итогам работы за июнь 2025года в сумме 142 964 рубля, за июль 2025 года в сумме 91703рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснования исковых требований указано, что обжалуемым приказом на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением им как менеджером по развитию торговой сети пункта 6 Должностной инструкции. Считает данный приказ незаконным и необоснованным, так как виновных действий, нарушающих внутренний распорядок и должностные инструкции, он не совершал. Полагает, что в связи с применением данного дисциплинарного взыскания, он был незаконно лишен добросовестно заработанной премий по итогам работы за июнь 2025 года.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2025 года исковые требования ФИО2 – удовлетворены частично:

приказ о наложении дисциплинарного взыскания к ФИО2 от 1июля 2025 года № № в виде выговора признан незаконным и отменен;

с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей;

в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, являющихся неотъемлемой частью самой жалобы, представитель истца ФИО2 – ФИО3 просит решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании не выплаченной премии отменить как незаконное, удовлетворив указанные требования в полном объеме. Указывает, что порядок расчета и выплаты ежемесячной премии, закреплен в ЛНА «Порядок премирования менеджеров по развитию торговой сети по развитию партнерской сети, специалиста поддержки продаж департамента рассрочек «Халва», приложение 2 к приказу № № от 24 марта 2022 года, к Положению об оплате труда работников ПАО «Совкомбанк». Таким образом, ежемесячная премия является стимулирующей выплатой, входящей в заработную плату ФИО2 носит регулярный характер и начисляется за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, следовательно, является гарантированной выплатой и работодатель не может произвольно лишать истца указанной выплаты.

В возражениях на данную апелляционную жалобу стороны истца представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО4 полагает изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО4 просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что выводы суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств учета тяжести дисциплинарного проступка являются незаконными. В приказе о вынесении дисциплинарного взыскания имеется ссылка на служебную записку ФИО5 от 24 июня 2025 года. Ознакомление с внутренним документом в виде служебной записки руководителя трудовым законодательством не предусмотрено. В указанной служебной записке указан конкретный проступок в виде неисполнения еженедельных планов, поставленных в июне 2025 года. Учтены тяжесть совершенного проступка в служебной записке руководителя указано, что несмотря на устные предупреждения и письменные в индивидуальной задаче улучшений не наблюдается. Указано, что отсутствуют уважительные причины неисполнения еженедельных планов, постановленных в задаче в июне 2025года, отсутствие положительной динамики в выполнении поставленных планов, учитывая последствия в виде снижений клиентской базы, показателей КВЦ. Представленные истцом грамоты относятся к иным периодам работы, работодателем учтено, что в период 2025 года, а также в июне 2026 года истец не был награжден, кроме того, учтено, что улучшений в работе не наблюдалось, учтены последствия для работодателя в виде снижения клиентской базы. Таким образом, оснований для отмены приказа о вынесении дисциплинарного взыскания не имелось. Также полагает, что доводы истца о причинении морального вреда не основаны на законе, противоречат вышеизложенным нормам материального права, не подтверждены доказательствами и не могли явиться основанием для взыскания указанной судом суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу стороны ответчика представитель истца ФИО2 – ФИО3 считает её не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы указанных апелляционных жалоб сторон и представленные каждой из сторон возражений, выслушав истца ФИО2 и его представителей ФИО3 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы истца и полагавших доводы апелляционной жалобы ответчика не подлежащими удовлетворению, представителя ПАО «Совкомбанк» - ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы стороны ответчика и просившую в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 6 декабря 2019 года № № истец ФИО2 принят на работу в ПАО «Совкомбанк» по должности менеджера П9 развитию торговой сети в отдел по развитию партнерской сети.

В соответствии с пунктом 2.1.5 трудового договора, работник имеет право получать своевременно и в полном объеме заработную плату в соответствии с настоящим договором, действующим штатным расписанием и внутренними документами работодателя по оплате труда.

Согласно пункту 2.2.1 работник обязан на высоком профессиональном уровне с надлежащим качеством и в установленные сроки выполнять должностные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией.

Разделом 4 трудового договора устанавливаются условия оплаты труда, согласно пункту 4.2 которого работнику установлен базовый должностной оклад в размере 40 000 рублей в месяц, размер иных надбавок составляет 0рублей в месяц.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашение от 26ноября 2024 года истец ФИО2 переведен на должность менеджер по развитию торговой сети Отдел по развитию партнерской сети Южный федеральный округ «Запад» Межрегиональный центр национальной системы рассрочек «Халва», установлен должностной оклад 80 000 рублей.

Условия трудового договора в части оплаты труда установлены следующие условия: пунктом 4.2 трудового договора установлен должностной оклад, который изменен дополнительным соглашением 26 ноября 2024 года.

Пунктом 4.3 установлено, что заработная плата, включая надбавки, доплаты и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачиваются работнику в сроки, установленные Положением об оплате труда работников ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 4.4. трудового договора установлено, что работник получает выплаты компенсирующего характера в соответствии с трудовым законодательством, а также различные выплаты стимулирующего характера по результатам своей деятельности в соответствии с внутренними документами работодателя.

Трудовой договор подписан сторонами, является действительным и сторонами не оспорен.

Согласно пункту 2.1 Положения об оплате труда работников ПАО «Совкомбанк», в Банке устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд: 2.1.1 фиксированная часть: - должностной оклад; - компенсационные выплаты:- доплата за сверхурочную работу; - доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; - доплата за работу во вредных и (или) опасных и иных особых условиях труда; - надбавка за разъездной характер работы; - районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; - надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; - надбавка за квалификацию; - территориальная надбавка; - надбавка за стаж работы; -надбавка за выполнение нормативов; - персональная надбавка. - доплата за работу в ночное время; - социальные выплаты;

2.1.2 Нефиксированная часть: различные премии (систематические и разовые, виды премий определены в Положения об оплате труда работников ПАО «Совкомбанк); стимулирующие выплаты.

Согласно пункту 3.1 Положения, заработная плата (3/П) работника складывается из фиксированной части и нефиксированная часть. Фиксированная часть включает в себя стандартные и нестандартные выплаты. К стандартным выплатам относятся должностной оклад (ежемесячный), компенсационные выплаты. К нестандартным выплатам относятся выплаты, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними документами Банка формально не относятся к системе оплаты труда, размер которых в соответствии с заключенными с работниками кредитной организации договорами не корректируется с учетом принимаемых рисков (в том числе предусмотренные Положением о деловых поездках, социальными программами для сотрудников Банка, социальными выплатами).

Расчет нефиксированной части оплаты труда производится с учетом количественных и качественных показателей, характеризующих принимаемые Банком в рамках деятельности подразделений риски и планируемую доходность операций (сделок), величины собственных средств, необходимых для покрытия принятых рисков, объема и стоимости заемных и иных привлеченных средств, необходимых для покрытия непредвиденного дефицита ликвидности.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения, премии не являются обязательной составной частью оплаты труда работников. Расчет премии производится в зависимости от количественных и качественных показателей, позволяющих учитывать все значимые для Банка риски, а также доходность деятельности Банка (подразделений Банка). Назначение премии за выполнение установленных показателей - стимулирование работников к качественному выполнению плановых заданий Банка, Дирекции, показателей бизнеса, зависящих от коллектива в целом.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 был в полном объеме ознакомлен с внутренними документами работодателя, в том числе с Положением об оплате труда работников ПАО «Совкомбанк», что подтверждается его подписью в листе ознакомления от 6 декабря 2019 года.

Также, судом установлено и следует из материалов дела, что согласно положения о премировании, истцом ФИО2 не выполнен показатель База СПО в июне (93%), в июле (75%). Согласно Порядка К. ДЗ - коэффициент сбора дебиторской задолженности, рассчитывается, как отношение долга месяца, предшествующего отчетному/сумму выставленных счетов месяца, предшествующего отчетному. Собранная ДЗ 3,42% при плановом показателе 0% за июнь; за июль дз 4,25% при плановом 0%.

В соответствии с пунктом 3.3. Порядка премирования в случаях, если Коэффициент дебиторской задолженности за отчетный месяц превышает 6 %, либо Коэффициент общей дебиторской задолженности по начислениям за последние 12 месяцев превышает 3 %, премия не выплачивается. Собранная ДЗ 3,42% при плановом показателе 0% за июнь; за июль дз 4,25% при плановом 0%.

В соответствии с пунктом 3.L Порядка премирования предусмотрено, что руководителю ДРХ предоставляется право вносить корректировки по суммам рассчитанной премии в случае не достижения минимальных значений KPI сотрудников, устанавливаемых распоряжением о целевых показателях на ежеквартальной основе, а также в случае неисполнения или низкого исполнения КВД.

Поставленные стратегические задачи на 1 полугодие в виде: вернуться к объему 800 КРХ; подключить 1 ресторан; 2 сети в квартал до 30 июня 2025года не выполнены. Указанные стратегические задачи утверждены 24февраля 2025 года в ходе проведения очного совещания, что подтверждается скриншотом системы pyrus, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, из представленной переписки системы pyrus, следует, что объяснения запрашивались у ФИО2 9 июня 2025 года и 24 июня 2025года по факту невыполнения еженедельных планов. 24 июня 2025 года ФИО2 указывает, что объяснения от 9 июня 2025 года давались им по факту обстоятельств, связанных с неисполнением показателей.

Из расчетного листка за июнь 2025 года ФИО2 выплачена премия за высокие производственные результаты в размере 75 253 рублей.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании премии, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что с учетом буквального толкования трудового договора, заключенного с ФИО2, и Положения об оплате труда работников ПАО «Совкомбанк» следует, что стимулирующая премия не входит в систему оплаты труда работника как гарантированная выплата, системный характер не носит, доказательств нарушения ответчиком трудового доказательства в части выплаты стимулирующих премий отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» премии по итогам работы за июнь 2025 года в сумме 142 964 рубля и премии по итогам работы за июль 2025 года в сумме 91 703 рубля.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В части 1 статьи 129 ТК РФ в качестве стимулирующих выплат указаны следующие:

- доплаты и надбавки стимулирующего характера;

- премии;

- иные поощрительные выплаты.

Все перечисленные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Упомянутые локальные нормативные акты принимаются с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии), что следует из части 4 статьи 135 ТК РФ, и не должны ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством, что следует из положений части 4 статьи 8 данного Кодекса.

Таким образом, если коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом работодателя предусмотрены перечисленные выплаты, условие о них должно содержаться в трудовых договорах работников. Это следует из совокупности норм абзаца 5 части 2 статьи 57, части 2 статьи 135ТК РФ.

Премия в силу части 1 статьи 129 ТК РФ является частью заработной платы. При этом, премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из части 1 статьи 191 ТК РФ.

Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В положении о премировании (коллективном договоре, соглашении) целесообразно указывать, в частности:

- перечень должностей премируемых работников;

- размеры и шкалу премирования;

- периодичность премирования (например, премирование по результатам работы за месяц, квартал, год, иной период в зависимости от специфики производства).

- методику расчета размера выплат при назначении премий конкретного вида;

- основания, показатели, условия начисления премии;

- условия, при которых премия не выплачивается либо выплачивается в меньшем размере. Если такие условия зафиксированы, то при наличии соответствующих оснований работодатель вправе не начислять работнику премию или снизить ее размер.

Из содержания статей 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем, если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии.

При начислении премии работодателем могут быть закреплены условия ее полного лишения или снижения ее размера, например, в зависимости от наличия дисциплинарного проступка. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда, например, условия премирования определены в соглашении. Аналогичная ситуация и с установлением размеров премии.

В свою очередь, частью 1 статьи 191 ТК РФ предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к исключительной компетенции работодателя. Данная норма права не затрагивает вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, а направлена лишь на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда (статья 129 ТК РФ), премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 ТК РФ не является гарантированной выплатой работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии - входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой (статья 129 ТК РФ), или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя (статья 191 ТК РФ).

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что из табеля рабочего времени следует, что ФИО2 в период с 1 июля 2025 года по 4 июля 2025 года находился на больничном, в период с 7 июля 2025 года по 20 июля 2025 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, затем в период с 28 июля 2025года по 31 июля 2025 года находился на больничном, в связи с чем в июле истец ФИО2 осуществлял рабочую деятельность в течение 5 рабочих дней, в связи с чем истцом ФИО2 не выполнены установленные показатели премирования. Не выполнены следующие показатели премирования: по активным агентам(70%); КВЦ-70%; лояльные партнеры- 87%; телеграмм-60 %; топ вне БС- 0%; страховые продукты- 0%.

Доказательств выполнения истцом ФИО2 указанных показателей суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из расчетного листка за июнь 2025 года ФИО2 выплачена премия за высокие производственные результаты в размере 75 253 рублей.

При этом, доказательств того, что лишение истца ФИО2 премии за июнь и июль 2025 года связано с наложением дисциплинарного взыскания от 21 июля 2025 года, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ни условиями трудового договора от 6 декабря 2019 года, ни Положением об оплате труда работников ПАО Совкомбанк, в частности, что работнику полагается гарантированная стимулирующая премия, которая будет входить в систему оплаты труда, не предусмотрен, каких-либо дополнительных соглашений относительно указанного вопроса между сторонами не заключалось.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Работодатель, реализуя предоставленные ему полномочия по выплате работникам премии, не может действовать произвольно, а должен исходить только из тех критериев, которые установлены локальным актом.

Таким образом, доводы жалобы стороны истца о том, что премия является частью заработной платы, являются не состоятельными, поскольку указанное условие не содержится ни в трудовом договоре, заключенном между сторонами, ни в Положении об оплате труда работников ПАО «Совкомбанк», ни в каком-либо ином локальном акте ПАО «Совкомбанк».

Доказательств обратного стороной истца суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы стороны истца свидетельствуют не о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца ФИО2 о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2025 года в системе «pyrus» ФИО5 у ФИО2 запрошена объяснительная по факту невыполнения еженедельных планов.

9 июня 2025 года истцом ФИО2 представлена объяснительная.

24 июня 2025 года в системе «pyrus» ФИО5 у ФИО2 запрошена объяснительная записка по факту невыполнения еженедельных планов.

Также 24 июня 2025 года указанная объяснительная записка представлена истцом ФИО2

Согласно представленной ответчиком суду первой инстанции Служебной записки начальника отдела по развитию партнерской сети ФИО5 от 24июня 2025 года сотрудник ФИО2 систематически не исполняет еженедельные планы, поставленные в июне 2025 года, а именно:

неделя 03.06-08.06.: не подписан договор с ИП ФИО7 на ЗП, не выдано 123 КРХ (еженедельный план для исполнения квц):

неделя 9.06.-16.06.; вышел на 64% по Активным агентам, из 70 % по плану, собрано 39% дз при плане в 50 %, не проведены переговоры с сетями;

неделя 17.09.-22.09.: сотрудник принял на исполнение задачи, и на сегодняшний день 24.06 не отработал и статусы не проставил.

Ссылаясь на то, что указанные нарушения выражаются в нарушении пункта 6 Должностной инструкции менеджера по развитию торговой сети, а так же что ФИО2 в письменных пояснениях не указано уважительных причин невыполнения еженедельных планов и отсутствие положительной динамики в выполнении поставленных планов, учитывая последствия в виде снижения клиентской базы, снижению показателей КВЦ, на основании статьи 192 ТК РФ просил объявить ФИО2 выговор за систематическое невыполнение трудовых обязанностей.

В свою очередь в объяснительных от 9 июня 2025 года и от 24 июня 2025 года работником ФИО2 указаны проведенные им мероприятия в период с 2 по 8 июня 2025 года и с 16 по 20 июня 2025 года для выполнения плана продаж, причины снижения продаж, указано на нахождение в период с 2по 8 июня 2025 года в служебной командировке, а так же на нахождение сотрудника компании, ответственного за подписание зарплатного проекта на больничном, приведен план мероприятий, направленных на положительную динамику и просьба о рекомендации необходимых действий для достижения более лучших результатов.

1 июля 2025 года ПАО «Совкомбанк» вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с нарушением пункта 6 должностной инструкции, в виде выговора. В качестве основания указаны только объяснительная записка работника ФИО2 от 9 июня 2025 года и служебная записка руководителя ФИО5 от 24 июня 2025 года.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления работника ФИО2 с указанной служебной запиской.

Вместе с тем, пунктом 6 должностной инструкции предусмотрены должностные обязанности. В соответствии с возложенными обязанностями сотрудник выполняет следующие задачи:

6.1. Организация и контроль выполнения показателей карты KPI Партнерской сети, иных установленных показателей на территории, закрепленной за МРТС:

- выполнение нормативных показателей, направленных па развитие партнерской сети;

- выполнение нормативных показателей, направленных на продажу банковских продуктов на тер-ни магазинов партнеров;

- выполнение нормативных показателей, направленных на сбор дебиторской комиссии партнёра за сотрудничество по Халве;

- выполнение прочих нормативных показателей, направленных на качество сопровождения партнерской сети.

Нормативные показатели и планы продаж по финансовым продуктам устанавливаются на отчетный период Департаментом рассрочек Халва. Планы продаж и нормативные показатели могут быть изменены исходя из стратегических задач Банка. Сотрудник может быть уволен вследствие неоднократного неисполнения без уважительной причины трудовых обязанностей. Под неоднократное неисполнение сотрудником без уважительных причин трудовых обязанностей подразумевается неисполнение планов продаж, установленных Департаментом рассрочек Халва, 2 и более раз.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции верно установил, что в приказе работодателя от 1 июля 2025 года об объявлении работнику ФИО2 выговора не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении ФИО2 меры дисциплинарной ответственности, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что суд первой инстанции учел так же факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО2 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО2, его отношение к труду.

Вместе с тем истцом ФИО2 суду представлены благодарственные письма, грамоты, дипломы за предшествующие периоды, свидетельствующие о положительной характеристике работника.

Исходя из совокупности представленных сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком ПАО «Совкомбанк» процедуры применения дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьей 193 ТК РФ, в связи с чем признал приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 1 июля 2025 года № 182/0002-ДВ в виде выговора незаконным, и отменил его.

Принимая во внимание, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности нарушены трудовые права ФИО2, суд правомерно, в соответствии со статьей 237 ТК РФ, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской федерации взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению вышеуказанных исковых требований ФИО2, поскольку при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Все доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к позиции, ранее занятой стороной истца и ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2026года.

Председательствующий:

Судьи: