Решение № 2-77/2025 2-77/2025~М-647/2024 М-647/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-77/2025

Дело № 2-77/2025

УИД № 42RS0021-01-2024-001320-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский

03 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере.. рублей; проценты за пользование займом за период … в сумме.. .; проценты за пользование займом за период с … в сумме ….; проценты за просрочку возврата суммы основного долга за период с.. в сумме.. коп.; проценты за просрочку возврата суммы основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная, с … по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в установленном законом размере.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключён договор займа б/н, в соответствии которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере … рублей на срок до.. , а заёмщик обязался в указанный срок вернуть сумму займа и начисленные проценты по ставке …% годовых, о чем заемщиком была выдана собственноручно написанная расписка от.. .

До настоящего времени сумма основного долга (… рублей) заимодавцу не возвращена, равно как не уплачены начисленные на сумму долга проценты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения-обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие, периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца помимо суммы основного долга подлежат взысканию: плановые проценты по ставке …% годовых за период с … в сумме ….; внеплановые проценты по ставке.. % годовых за период с.. в сумме … коп.; проценты по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга за период с … в сумме ….

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.69).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.70).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам (л.д.47,71), сведений о причинах неявки в судебное заседание, ходатайство о его отложении, рассмотрении в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представили.

Ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, об уважительности неявки в суд ответчик не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сч. 1 ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии сч. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что … года ФИО2 была составлена расписка, из которой следует, что ответчик взял в долг у истца деньги в сумме.. рублей, под.. % годовых, которую обязуется возвратить вместе с начисленными процентами до.. года. Расписка написана ответчиком собственноручно, добровольно, без принуждения (л.д. 31).

По смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка от.. является доказательством заключения между сторонами договора займа, которым предусмотрены существенные условия возникшего обязательства, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от.. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Как указывает сторона истца, до настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по возврату задолженности, оформленной распиской, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме … рублей.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае оригинал расписки, выданной в подтверждение долговых обязательств ответчика ФИО2, находился у истца ФИО1, оригинал расписки от … приобщен к материалам дела (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены принятые им обязательства по заключенному с истцом договору займа от.. , в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от.. в размере … рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток суммы основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Истец рассчитывает проценты за пользование займом за период с.. в сумме.. , проценты за пользование займом за период с.. в сумме.. .; проценты за просрочку возврата суммы основного долга за период с.. в сумме.. ; проценты за просрочку возврата суммы основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная,.. по день фактического исполнения обязательства (л.д.5, 6, 7).

Проверив представленный расчет задолженности по договору в части процентов за.. дней просрочки, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, на основании которого он был заключен, с верным указанием периодов и размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентам за.. дней пользования займом, ответчиком не представлено, расчет в данной части и сумма образовавшейся задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Так как ответчик воспользовался денежными средствами, в установленный срок их не возвратил, условия о беспроцентности заключенный между сторонами договор займа от.. не содержит, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с.. в размере.. , проценты за пользование займом за период с.. в сумме.. ., проценты за просрочку возврата суммы основного долга за период с.. в сумме..

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за просрочку возврата суммы основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с … по день фактического исполнения обязательства, разрешая которое суд приходит к следующему.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При обращении в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере.. рублей (л.д. 7), расходы по уплате которой истец просит взыскать с ответчика ФИО2

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере … рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт …) задолженность по основному долгу по договору займа в размере.. рублей; проценты за пользование займом за период с.. в сумме.. .; проценты за пользование займом за период с.. в сумме.. .; проценты за просрочку возврата суммы основного долга за период с.. в сумме.. .; проценты за просрочку возврата суммы основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная, с.. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.. рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Левченко