Решение № 2-331/2024 2-331/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-331/2024

УИД 08 RS 0005-01-2024-000606-78

дело № 2-331/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 8 февраля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Богдан» c государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты> Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец, исполняя свои обязанности, возместил потерпевшему страховое возмещение в размере 195 000 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 195 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, указав, что автомобиль <данные изъяты> продан по договору купли-продажи ФИО1

Третьи лица ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 377-О).

Следовательно, в силу прямой нормы закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ страховщик имеет право регресса к причинившему вред ответчику, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Судом установлено, что 8 февраля 2024 г. в 17 часов 50 минут в районе д<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО1<данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota Camry» причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 8 февраля 2024 г., составляет 291 685,40 руб., с учетом износа – 195 000 руб.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.

Страховщиком автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением ФИО5 является АО «СОГАЗ» по договору страхования <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> ФИО3 была застрахована по договору страхования ХХХ № 0369467412 в ПАО СК «Росгосстрах». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО6 и ФИО7

АО «СОГАЗ» по заявлению потерпевшей ФИО5 возместило ущерб в размере 195 000 руб.

Факт получения денежных средств и выплаты потерпевшей ФИО5 страхового возмещения подтверждается платежным поручением от 27 февраля 2024 г. № 44103.

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» – страховой компании собственника поврежденного в ДТП транспортного средства <данные изъяты>, осуществившему выплату в рамках прямого возмещения убытков, страховое возмещение в размере 195 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23 апреля 2024 г. № 37912.

Поскольку ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред, не имел права на управление транспортным средством, то к страховой компании, выплатившей потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования с ответчика выплаченной страховой суммы.

В силу изложенного требование страховой компании о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения являются обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса в размере 195 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно пункту 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях смерти гражданина – страхователя или собственника, ликвидации юридического лица – страхователя, ликвидации страховщика, гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.14 данных правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, замены собственника транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.9 этих же правил, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Из представленного договора купли-продажи от 7 февраля 2024 г. видно, что транспортное средство «Богдан» ФИО3 продала ФИО1

Однако согласно приведенным положениям закона с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замены страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства.

Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах требование истца является законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Дорджиев

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 г.