Решение № 2-1454/2025 2-1454/2025~М-797/2025 М-797/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1454/2025

Дело № 2-1454/25

УИД 23RS0044-01-2025-001166-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО5,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Кривошей ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубань Кредит» и ФИО2 (далее по тексту - ответчик) заключен кредитный договор №-п/к (далее по тексту - Договор)., на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 1531578,95 руб., срок возврата кредита 25.11.2024 г. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору между КБ «Кубань Кредит» и ФИО3 заключен договор поручительства №-п/к-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитому договору №-п/к в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства перед Банком, 06.03.2024 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КБ «Кубань Кредит» задолженности по кредитному договору №п/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 316 руб. 90 коп. 29.07.2024 г. на основании исполнительного листа ФС № от 06.05.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил задолженность в размере 549 449,90 руб. по исполнительному производству №-ИП. Кроме того, истцом неоднократно вносились денежные средства на лицевой счет, открытый в КБ «Кубань Кредит», для погашения просроченной задолженности ФИО2 на общую сумму 356 000,00 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика в пользу истца по состоянию на 15.01.2025 г. составляет 1041188,94 руб., из которых: 356000,00 руб. - денежные средства, внесенные истцом для погашения задолженности и процентов по договору; 549 449,90 руб. - денежные средства, взысканные на основании решения суда и выплаченные истцом; 135 739,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2024 г. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (РПО №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с РПО № письмо было вручено адресату почтальоном 13.03.2025 г. Ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором он выразил несогласие с данными требованиями.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 041 188,94 руб., из которых: 356 000,00 руб. - денежные средства, внесенные истцом для погашения процентов и задолженности по договору; 549 449,90 руб. - денежные средства, взысканные на основании решения суда и выплаченные истцом; 135739,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2025 г., а с 16.01.2025 г. - на дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 412,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 85425,00 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600,00 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 625 168,61 руб., из которых: 549 449,90 руб. - денежные средства, выплаченные истцом на основании решения суда, 75 178,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2025 г., а начиная с 04.12.2025 г. - проценты по статье 395 ГК РФ по дату фактического исполнения денежного обязательства; 25 412 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 82 425,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 2 600 руб. - расходы на изготовление нотариальной доверенности.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, выразил несогласие только в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 82 425,00 руб., полагая сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.

Представитель третьего лица - КБ «Кубань Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Кубань Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №-п/к, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 531 578,95 руб., срок возврата кредита 25.11.2024 г. (л.д. 6 - 9).

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору между КБ «Кубань Кредит» и ФИО3 заключен договор поручительства №-п/к-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору №-п/к в полном объеме (л.д. 10 - 12).

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» задолженности по кредитному договору №-п/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 316 руб. 90 коп.

29.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 и ФИО2 о взыскании в содидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 549 449,90 руб. (л.д. 17 - 19).

08.08.2024 г. истец оплатил задолженность в размере 549 449,90 руб. по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 08.08.2024 г. № 341 (л.д. 19).

05.03.2025 г. истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию с требованием выплатить ему 1 066 715,18 руб. из которых: 549 449,90 руб. – денежные средства, взысканные на основании решения суда и выплаченные истцом; 356 000,00 руб. - денежные средства. внесенные в счет погашения процентов и задолженности по договору; 161 265,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2024 г. (л.д. 20 – 22, 23, 24 - 25).

Согласно ответу на претензию ФИО2 не согласился с размером заявленных ко взысканию денежных средств, при этом проинформировал истца о том, что возврат денежных средств в сумме 635 000 руб. будет осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, будучи поручителем ответчика по обязательствам последнего перед третьим лицом - КБ «Кубань Кредит», исполнил обязательства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п/к-П1, выплатив 08.08.2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП денежную сумму в размере 549 449,90 руб.

Из вышеизложенного следует, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 549 449,90 руб., взысканных на основании решения суда и выплаченных истцом, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Предъявляя настоящий иск, ФИО3 ссылался на то, что ранее как поручитель исполнил за ответчика обязательства по кредитному договору №-п/к от ДД.ММ.ГГГГ г., и в связи с тем, что 08.08.2024 г. истец погасил задолженность должника в размере 549 449,90 руб. по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ и вышеприведенные разъяснения по его применению, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2025 г. в размере 75 718,71 руб., а начиная с 04.12.2025 г. - проценты по статье 395 ГК РФ по дату фактического исполнения денежного обязательства

Согласно пунктам 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2025 г. в размере 75 718,71 коп.

Представленный ФИО3 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным. Ответчик мотивированных возражений относительно указанного искового требования, а также своего расчета суду не предоставил.

Учитывая изложенное с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2025 г. в размере 75 718,71 коп.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ФИО3 в части взыскания с ФИО4 процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 04.12.2025 г. по день исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела в подтверждение доводов истца о взыскании расходов на представителя суду представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и платежные поручения от 09.01.2025 г. № 662723 на сумму 20 700 руб., от 13.02.2025 г. № 970679 на сумму 20 700 руб., от 13.03.2025 г. № 103551 на сумму 20 700 руб., от 27.03.2025 г. № 742888 на сумму 20 325 руб. (л.д. 28 – 30, 31, 32, 33, 34). В указанных платежных поручениях, графе основание: указано «оказание юридических услуг по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.»

Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению.

Суд, решая данный вопрос, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах, таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Основанием для определения размера подлежащих взысканию сумм, могут служить объем выполненной представителем работы, категория и сложность рассматриваемого дела, материальное положение стороны и другие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО3 в суде при рассмотрении гражданского дела представляли сотрудники ООО ПКО «Эксперт» на основании доверенностей, выданных в порядке передоверия.

В рамках гражданского дела представители ФИО3 оказали следующие услуги при рассмотрении дела судом первой инстанции: подготовку и подачу искового заявления, направление копии иска ответчику и третьему лицу посредством Почты России, представительство в суде первой инстанции (1 предварительное и 1 судебное заседания); подготовка ходатайства об уточнении исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленного требования и считает, что размер издержек на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 40 000 рублей за представительство при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанные средства подлежат взысканию с ответчика.

По мнению суда, определенный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, справедливым, соответствующим объему защищаемого права, участию представителя в оказании правовой помощи при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 412 руб., а также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 600 руб.

В связи с уточнением ФИО2 исковых требований и уменьшением цены иска, размер государственной пошлины, подлежавшей уплате, составил 17 503 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче в суд искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 503 руб.

Относительно излишне уплаченной государственной пошлины, суд разъясняет истцу право обратиться с соответствующим заявлением о возврате в порядке статьи 93 ГПК РФ и 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО9 к Кривошей ФИО10 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Кривошей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца мкр. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, денежные средства, взысканные на основании решения суда, в размере 549 449 (пятьсот сорок девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03 декабря 2025 г. в размере 75 718 (семьдесят пять тысяч семьсот восемнадать) рублей 71 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 503 (семнадцать тысяч пятьсот три) рубля.

Взыскать с Кривошей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ФИО3 ФИО14 Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца мкр. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 549 449 рублей 90 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 04 декабря 2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко

Мотивированное решение суда составлено 15.12.2025 г.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко