Постановление № 5-1309/2023 5-6/2024 от 13 мая 2024 г.

Дело № 5-6/2024

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. 3-я Советская, д. 40, зал 318 14 мая 2024 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Буланая О.П.,

защитника Смирновой А.А.,

представителя должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, занимающей должность первого заместителя председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из п. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В свою очередь п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.5 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.5 КоАП РФ, составляющий 2 года, истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности ФИО2 и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку иное толкование приведенных норм допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения не установлена, что недопустимо.

С учетом изложенного производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 4.5, ст.29.4 ч.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.П. Буланая