Апелляционное определение № 33А-35332/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 23RS0008-01-2024-004465-92

№ 33а-35332/2025

(№ 2а-1223/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок, по частной жалобе представителя администрации МО Белореченский район на основании доверенности ФИО2 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2025 года,

установил:

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.06.2025 г. административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок, удовлетворены частично.

03.07.2025 г. представитель администрации МО Белореченского муниципального района Краснодарского края по доверенности ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2025 года апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации МО Белореченский район на основании доверенности ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив административное дело, проверив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... каких-либо выводов относительно прав и обязанностей администрации МО Белореченский район не содержит, из представленных к апелляционной жалобе документов не усматривается, каким образом затронуты права администрации.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не установлено.

В силу ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Аналогичные разъяснения даны в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Установлено, что администрация МО Белореченский район не привлекалась к участию в деле, административные исковые требования административного истца адресованы исключительно к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и касаются отказа в кадастровом учете, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 на основе межевого плана от .......... и проекта межевания. Решение суда не содержит выводов о правах или обязанностях администрации МО Белореченский район, не лишает ее земельных прав или муниципальной собственности, не ограничивает полномочия по территориальному планированию.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате апелляционной жалобы администрации МО Белореченский район на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... является верным.

Частная жалоба не содержит доводы, опровергающие вышеизложенные выводы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО Белореченский район на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Иваненко