Решение № 2А-3742/2017 2А-3742/2017~М-3565/2017 М-3565/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-3742/2017

Дело № 2а-3742/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 29 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области, Управлению Росгвардии по Свердловской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга с административным иском к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области об оспаривании решения и заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия. В обоснование своих требований указал, что 14 августа 2017 года ему поступило заключение и уведомление об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия. Считает, что решение является не законным, поскольку он к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не привлекался.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росгвардии по Свердловской области.

Административный истец, его представитель ФИО2, в судебном заседании на своих требованиях настаивали.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку административный истец дважды привлекался к административной ответственности за нарушение правил хранения оружия и за нарушение правил охоты, что является основанием для аннулирования разрешения. В материалах дела имеется письменный отзыв.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи(часть 1). Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания (часть 4).

Согласно части 14 статьи 13 Федерального закона, гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Иные основания для отказа в выдаче лицензии (часть 4 статьи 9), в том числе предусмотрены пунктом 5 части 20 статьи 13 Федерального закона, а именно: лицензия не выдается лицам, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами производится изъятие оружия и патронов к нему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является владельцем следующего гражданского оружия:

- охотничьего огнестрельного оружия < данные изъяты >, разрешение на хранение и ношение серии < № > выдано < дд.мм.гггг > ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области, сроком действия до < дд.мм.гггг >;

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия < данные изъяты >, разрешение на хранение и ношение серии < № > выдано ОЛРР УМВД России по гор. Екатеринбургу сроком действия до < дд.мм.гггг >;

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия < данные изъяты >, разрешение на хранение и ношение серии < № >, выдано < дд.мм.гггг > ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области, сроком действия до < дд.мм.гггг >;

-охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия < данные изъяты >, разрешение на хранение и ношение серии < № >, выдано < дд.мм.гггг > ОЛРР УМВД России по городу Екатеринбургу сроком действия до < дд.мм.гггг >.

18 июля 2017 года инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области П. в отношении административного истца ФИО1 вынесено заключение об аннулировании указанных разрешений. Данное заключение утверждено заместителем начальника Управления - начальником Центра ЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области.

Основанием к вынесению заключения стало выявление факта совершения ФИО1 в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность или установленный порядок управления: 08 декабря 2016 года по статье 20.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - хранение принадлежащего ему оружия < данные изъяты > на основании недействительных разрешительных документов РОХа. Данный факт привлечения к административной ответственности ФИО1 не оспаривается.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среду ГБУ СО «Дирекция по охране государственных зоологических охотничьих заказников и охотничьих животных в Свердловской области» от 05 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 17 февраля 2017 года в 08 часов 40 минут, находясь на расстоянии 30 метров на север от дорожного знака «80 километр» автодороги Тюмень - Екатеринбург, нарушил требования пп. «д» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 ноября 2010 года №512 «Об утверждении правил охоты», находился на территории государственного зоологического охотничьего заказника областного значения «Богдановичский им. А.А. Киселева» с охотничьим огнестрельным нарезным оружием (карабин марки < данные изъяты >) в собранном и не зачехленном виде, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории заказника.

Как следует из постановления, своими действиями ФИО1 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 39 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил охоты, и ст. 8.39 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. Согласно постановлению, административное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, ст. 8.39 КоАП РФ, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строго административного наказания в виде штрафа в размере 3 500 рублей. Постановление ФИО1 не обжаловано, назначенный административный штраф уплачен полностью 06 июня 2017 года, что административным истцом в ходе судебного заседании не оспаривалось.

Вопреки доводам административного истца и его представителя факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил охоты подтвержден материалами дела. Доводы представителя административного истца о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение правил охоты, судом отклоняются.

В силу ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует вывод о том, что именно им 17 февраля 2017 года нарушены требования пп. «д» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 ноября 2010 года №512 «Об утверждении правил охоты». ФИО1 находился на территории заказника областного значения с охотничьим огнестрельным нарезным оружием - < данные изъяты >-1В в собранном и не зачехленном виде, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории заказника.

Таким образом, судом при проверке законности оспариваемого заключения должностного лица нашли свое подтверждение факты привлечения в течение года ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, включенное в главу 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за нарушение правил охоты.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за нарушение правил охоты и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области, Управлению Росгвардии по Свердловской области о признании незаконным решения и заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года

Председательствующий: Груднова А.В.