Решение № 2А-565/2017 2А-565/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-565/2017

Гр.дело <номер изъят>а-565/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 15 марта 2017 года

Судья Дербентского городского суда ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО2 и его представителя - адвоката ФИО1, представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора <адрес изъят> ФИО5, рассмотрев открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия прокурора <адрес изъят>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокурора <адрес изъят>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы.

Просит обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои требования поддержал и пояснил, что в соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу положений ст.10 указанного Закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Согласно ст.12 приведенного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в точении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Прокурор <адрес изъят> надлежащем порядке заявление не рассмотрел и в своем ответе не дал ответы на вопросы <номер изъят>,2,3,4,5,6,7 его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное бездействие при рассмотрении его обращения нарушает его право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных вопросов и одновременно нарушает нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Он родился ДД.ММ.ГГГГ, у него нет высшего юридического образования, в связи с чем, он был вынужден обратиться к адвокату ФИО1 регистрационный <номер изъят>, который оказывает ему квалифицированную юридическую помощь, и представляет его интересы в суде.

Представитель истца по доверенности - адвокат ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес изъят> ФИО5 с требованиями ФИО2 не согласился и пояснил, что действительно гр. ФИО2 обращался в прокуратуру <адрес изъят> с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении ФИО2 поставил ряд вопросов по порядку проведения надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Заявление было зарегистрировано и исх. За <номер изъят>ж2016 от ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ, о том, что материал по его заявлению зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> и ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОП по <адрес изъят> УМВД России по <адрес изъят> для дополнительной проверки и принятии решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (исх. <номер изъят>).

С учетом изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ст.12 приведенного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» ФИО6 обратился в прокуратуру <адрес изъят> с постановкой 8 вопросов с требованиями разъяснения.

Из заявления усматривается, что административный истец просит сообщить, осуществляет ли прокуратура надзор за приемом, регистрацией, и проведением проверок по сообщениям и заявлениям о преступлениях, проводит ли проверки с августа 2016 года по ноябрь 2016 года в ОМВД, выявлены ли нарушения, имеются ли факты сокрытия сообщений о преступлениях, приняты ли меры прокурорского реагирования в этой части, предусмотрена ли за сокрытие сообщения о совершенном преступлении ответственность сотрудников ОМВД, и зарегистрировано ли его заявление в период с августа по ноябрь 2016 года о совершенном преступлении в отношении него.

Из ответа заместителя прокурора <адрес изъят> ФИО7, за <номер изъят> ж 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, ФИО2 была направлена информация о направлении материала по заявлению в ОП по <адрес изъят> УМВД России по <адрес изъят>, при этом никакой информации не содержится о поставленных вопросах заявителем.

Из чего следует, что ответ является промежуточным, на поставленные в обращении вопросы не даны ответы. О результатах дополнительной проверки и принятом решении гражданину не сообщено.

Отсюда следует вывод, что заявление ФИО8 по существу до настоящего времени прокуратурой города не рассмотрено в надлежащем порядке и о результатах рассмотрения не дан заявителю исчерпывающий ответ.

В связи с указанным, административное исковое заявление ФИО8 о признании незаконным бездействия прокурора <адрес изъят>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы, а также обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение в полном объеме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 и 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным бездействия прокурора <адрес изъят>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении ФИО2 вопросы.

Обязать прокуратуру <адрес изъят> рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и дать ему исчерпывающий ответ с охватом поставленных вопросов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО3