Постановление № 1-985/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-985/2024

< >

УИД 35RS0001-01-2024-010610-61

пр-во № 1-985/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 29 ноября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Герасимовой Н.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката К.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Е.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < >, несудимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, < > несудимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

каждой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

а также ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, каждая, органом предварительного следствия обвиняются в том, что 28 июля 2024 года в период с 18 часов 52 минут до 19 часов 09 минут они, вступив между собой в преступный сговор с целью кражи, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитили со стеллажей принадлежащий ООО «Агроторг» товар: салфетки влажные «TOLLI PLUS» стоимостью 15 рублей 99 копеек, коктейль «Большая кружка» стоимостью 34 рубля 99 копеек, коктейль «Растишка» стоимостью 49 рублей 99 копеек, корм для собак «Chappi» в количестве 3 штук стоимостью 17 рублей 99 копеек каждая, сахарную вату «Сладкий монстр» стоимостью 89 рублей 99 копеек; маску тканевую «HEREST» в количестве 2 штук стоимостью 59 рублей 99 копеек каждая; маску на тканевой основе «BODYART» в количестве 2 штук стоимостью 69 рублей 99 копеек каждая; маску «S+MIRACLE» в количестве 4 штук стоимостью 49 рублей 99 копеек каждая и 4 штук стоимостью 99 рублей 99 копеек каждая; шампунь «Garinier Fructis SOS» стоимостью 315 рублей 99 копеек; фруктовые кусочки «ФрутоНяня» в количестве 7 штук стоимостью 51 рубль 99 копеек каждая; дезодорант «REPUTE» в количестве 2 штук стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая; шампунь «PANTENE PRO-V» стоимостью 325 рублей 99 копеек; маску тканевую «Garinier» в количестве 2 штук стоимостью 195 рублей 49 копеек каждая; маску тканевую «Чистая линия» в количестве 5 штук стоимостью 129 рублей 99 копеек каждая; средство для снятия макияжа с глаз «NIVEA» в количестве 2 штук стоимостью 339 рублей 99 копеек каждая; маску тканевую для лица «NIVEA» в количестве 6 штук стоимостью 182 рубля 99 копеек каждая, который они спрятали в находившийся при ФИО2 пакет. Затем с похищенным ФИО1 и ФИО2 прошли через кассовую зону, не оплатив товар, к выходу из магазина, скрылись и впоследствии распорядились украденным по собственному усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 329 рублей 55 копеек.

Данное деяние ФИО1 и ФИО2, каждой, органом предварительного следствия квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснили, что вину признают полностью, в содеянном раскаялись, написали явки с повинной, возместили причиненный потерпевшему ущерб.

Защитники – адвокаты К. и Е. ходатайства своих подзащитных поддержали, считали, что последние все осознали и сделали для себя соответствующие выводы.

Представитель потерпевшего Й. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель У. в судебном заседании возражений против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имела.

Суд, исследовав заявленные подсудимыми ходатайства, выслушав мнения участников процесса, считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При разрешении поступившего ходатайства суд учитывает данные о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые ранее не судимы, за последний год один раз привлекались к административной ответственности за нанесение побоев, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят. При этом суд также принимает во внимание наличие у ФИО1 и ФИО2, каждой, смягчающих обстоятельств: явку с повинной, полное признания вины, возмещение материального ущерба, состояние здоровья и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 и ФИО2, каждая, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, до возбуждения уголовного дела обратились в правоохранительные органы с явками с повинной, вину в совершении предъявленного им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили причиненный материальный ущерб, таким образом, загладили нанесенный вред и перестали быть общественно опасными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с их деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск представителя потерпевшего Й. о взыскании материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению на стадиях предварительного следствия и рассмотрения дела в суде в сумме 8 650 рублей (6487,50+2162,50), суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2, с каждой, поскольку в судебном заседании не установлены их имущественная несостоятельность и основания для освобождения от уплаты судебных издержек. В судебном заседании подсудимые согласились их оплатить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2, каждой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждой, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск представителя потерпевшего Й. о взыскании материального ущерба в сумме 5 329 рублей 55 копеек оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: находящийся на хранении в материалах уголовного дела оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению:

с ФИО1 в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей,

с ФИО2 в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Липатов