Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-642/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о закрытии банковского счета по договору об использовании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «ОТП Банк», в котором просит обязать ответчика изменить смешанный договор об использовании кредитной карты № … от 05.06.2014г., заключенный между истцом и ответчиком, путем закрытия банковского счета №…

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Договор о карте заключен между Клиентом и Банком с целью предоставления ФИО1 кредитной карты, которая используется ей в потребительских нуждах (оплата услуг, товаров и т.п.). Следовательно, правоотношения сторон по данному договору относятся к сфере правового регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Договор о карте заключен между Сторонами с установленным лимитом овердрафта, что свидетельствует о смешанном характере договора, т.к. кредитование счета обязательно должно осуществляться при установленном Банком лимите - овердрафте (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента кредитной организации (п.п 3 п. 2.2 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»).

Как установлено фактическими обстоятельствами дела, между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор об использовании кредитной карты №… от 05.06.2014, в соответствии с которым банком выдается заемщику кредитная карта, открывается к кредитной карте текущий счет №…, который кредитуется Банком (ст. 850 ГК РФ), о чем свидетельствует установленный лимит кредитования (овердрафт) в размере 54000 руб.

Договор о карте заключен в письменной форме согласно требованиям действующего законодательства (ст. 160, 420, 421, 432, 434, 435, п. 3 ст. 438, 850 ГК РФ) и является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрена такая договорная конструкция, которая позволяет кредитовать банковский (текущий) счет клиента. Данный договор, с одной стороны, регулируется нормами о банковском счете (гл. 45 ГК РФ), а с другой стороны, в соответствии с п. 2 ст. 850 ГК РФ правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 859 ГК РФ констатирует, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если кредитной организацией получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п.3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность кредитной организации по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

Наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения договора банковского счета (закрытию счета) (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5).

Таким образом, общим правилом п. 3 ст. 450 ГК РФ установлен упрощенный порядок расторжения договора путем отказа от его дальнейшего исполнения. Условием его применения является прямое допущение такой возможности законом. Пунктом 1. ст. 859 ГК РФ установлено, что клиент вправе по своему заявлению досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета без объяснения причин. Таким образом, правило п. 1 комментируемой статьи представляет собой частный случай применения п.3 ст. 450 ГК РФ, когда право стороны на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора предусмотрен законом.

Договор банковского счета должен считаться прекращенным с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента п. 4 ст. 859 ГК РФ).

При закрытии банковского счета к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), т.е. клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В настоящее время у ФИО1 по смешанному Договору имеется задолженность, которую заемщик обязан возвратить Кредитору в рамках действия договора о карте (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Для учета кредиторской задолженности Банком должен быть открыт ссудный счет.

Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 г. №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Данное обстоятельство подтверждается Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П, определяющим порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций. В соответствии с данным Положением кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования. Названное Положение № 54-П регламентирует, что счет № 40817**** «Физические лица», открывается Физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Счет № 455**** «Кредиты, предоставленные Физическим лицам» (ссудные счета), открываются только для учета ссудной задолженности.

Из анализа приведенных выше положений следует, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Основываясь на вышеизложенном, изменение существенных условий смешанного договора о карте не препятствует исполнению обязательств ФИО1 как заемщика по данному договору (гл. 42 ГК РФ), т.к. учет ссудной задолженности по Договору будет осуществляться через ссудный счет в силу норм действующего законодательства.

26.02.2017 года истцом направлено в адрес Кредитора заявление о закрытии банковского счета № … согласно п. 1, 4 ст. 859 ГК РФ и открытии ссудного счета для учета кредиторской задолженности.

Однако требования ФИО1 Банком не удовлетворены и банковский счет № …, который открыт к кредитной карте, до настоящего времени не закрыт. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора и закрытие счета. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 168 ГК РФ).

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в материалы дела представил письменный отзыв, из содержания которого усматривается следующее. 25.09.2011 года на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита между Банком и Истцом заключен кредитный договор № …. Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита № … Истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от Истца, а именно заключил договор №…, выпустил кредитную карту №… на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте в сумме 54 000 руб. и открыл счет №.. для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена Клиенту Банком заказным письмом в соответствии с разделом 2 Заявления. Кредитный договор, заключенный Истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В п. 2 Заявления на получение потребительского кредита №.. от 25.09.2011 года, являющегося неотъемлемой частью договора №…, Истец указал: «Ознакомившись и согласившись с полным тестом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», я прошу открыть на мое имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы по средствам направления письма». В п.3 Заявления на получение потребительского кредита указано «Я ознакомлен с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединяюсь к ним», что подтверждается собственноручной подписью истца. Как следует из информации о полной стоимости кредита, Истец с данной информацией ознакомился, что подтверждается его собственноручной подписью на данных документах на каждой странице. В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № … Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями. Договору был присвоен №... Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора Истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались Истец и Банк, вступая в договорные отношения, причем Истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с Банком. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований. В соответствии с ч. 2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В п. 2 Заявления-оферты истец указал: «Прошу мне открыть банковский счет». В абз.7 п. 2 Заявления-оферты истец указал: «Действия банка по открытию мне банковского счета считаются акцептом Банком моей оферты». Таким образом, заключение договора банковского счета не является самостоятельной услугой Банка, а обусловлено заключением текущего кредитного договора. Банковский счет открыт для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора Банк не взимает денежные средства за открытие, ведение и закрытие данного счета. Кроме того, предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие (закрытие) и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении денежных средств, проведение иных банковских операций, в том числе расчетно-кассовых. При этом Банк имеет право использовать денежные средства, поступившие на счет, в своей коммерческой деятельности. Таким образом, правоотношения относительно банковского счета возникли между сторонами не вследствие заключения договора банковского счета, а являются производными из заключенного кредитного договора. В связи с изложенным полагают, что к вышеуказанным правоотношениям подлежит применению §2 гл.42 ГК РФ. Из выписки по счету усматривается, что истец неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с изложенным, данное исковое заявление ФИО1 направленно на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств. Помимо изложенного, обращают внимание суда, что закрытие банковского счета повлечет невозможность использования банковской карты, а значит и исполнение Банком взятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств, а заемщиком своих обязательств по их возврату и уплате процентов, что фактически будет означать расторжение договора. Кроме того, истец в своей претензии, а также в тексте искового заявления, не предлагает конкретных путей погашения задолженности после закрытия банковского счета. В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из содержания п.2 ст.450 следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом). Таким образом, в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора, а положения гл.45 ГК РФ к возникшим правоотношениям, по мнению ответчика, не применимы, просят суд руководствоваться §2 гл.42 ГК РФ. При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2011 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №…

Согласно разделу 2 Заявления на получение потребительского кредита № … Истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от Истца, а именно заключил договор № …, выпустил кредитную карту № … установил кредитный лимит по карте в сумме 54 000 руб. и открыт счет № … для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена Клиенту Банком заказным письмом в соответствии с разделом 2 Заявления, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Из вышеизложенного усматривается, что кредитный договор, заключенный Истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 819 ГК РФ.

В п. 2 Заявления на получение потребительского кредита №… от 25.09.2011 года, являющегося неотъемлемой частью договора №… Истец указал, что ознакомившись и согласившись с полным тестом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», он просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письма.

В п. 3 Заявления на получение потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Правилами и Тарифами дистанционного банковского обслуживания и присоединяется к ним, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Как следует из информации о полной стоимости кредита, Истец с данной информацией ознакомился, что подтверждается его собственноручной подписью на данном документе.

В соответствии с п.2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № …

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями. Договору был присвоен №….

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, при оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора Истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, заключение договора банковского счета не является самостоятельной услугой Банка, а обусловлено заключением текущего кредитного договора. Банковский счет открыт для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств. Правоотношения относительно банковского счета возникли между сторонами не вследствие заключения договора банковского счета, а являются производными из заключенного кредитного договора.

Исходя из условий такого договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в банке в погашение задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что Истец направил в адрес ответчика заявление о закрытии банковского счета и об изменении условий договора о карте, которое было получено ответчиком 03 марта 2017 года.

Из выписки по счету усматривается, что истец неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Заявляя о необходимости закрытия заключенного в рамках кредитного договора банковского счета, истец фактически просит изменить ранее заключенный договор в одностороннем порядке.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из содержания п.2 ст.450 следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В этой связи, действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства существенного нарушения банком заключенного договора.

Одновременно с изложенным, из материалов дела усматривается, что при заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о закрытии банковского счета по договору об использовании кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Согласовано