Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-387/2023;)~М-299/2023 2-387/2023 М-299/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-34/2024

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.

при секретаре Салдаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ича к АО «ФИО1» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику АО «ФИО1» с исковым заявлением о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что 13.11.2021г. истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 128 Gb, имей №, стоимостью 86 404 рубля, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации товар вышел из строя, а именно: перестал работать.

18.04.2023г. истец обратился к ответчику с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть истцу стоимость некачественного товара.

12.05.2023г. товар был передан ответчику для проведения проверки качества, согласно которой в телефоне были выявлены нарушения условий эксплуатации.

04.08.2023г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что не согласен с выводами проведенной проверки качества.

Ответ на претензию не поступил.

15.09.2023г. были проведены исследования с привлечением специалистов. В результате проведенных исследований было установлено, что в телефоне вышла из строя основная плата. Дефект производственного характера. Стоимость восстановительного ремонта составит 57 890 рублей.

До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика АО «РТК» стоимость некачественного товара в сумме 86 404 рубля, убытки, связанные с проведением проверки качества товара в размере 2000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара (864, 04 руб.) за каждый день начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки начиная с 29.04.2023г. (на день подачи иска размер неустойки составляет 121 829, 64 руб.), штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства, судом по ходатайству представителя ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Эппл Рус».

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от истца ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменный возражения, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований истца, применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, снизить размер морального вреда до суммы 500 рублей, обязать истца передать ответчику товар в полной комплектации, установить астрент в размере 1 259, 90 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу по фактический возврат товара ответчику.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенными недостатками товара (работы, услуги), дающими право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков следует понимать: неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов; недостатки, выявленные неоднократно; недостатки, проявляющиеся вновь после их устранения.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел у ответчика АО «РТК» сотовый телефон марки Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, имей №, стоимостью 86 404 рублей, что подтверждается наличием кассового чека.

Таким образом, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» отношения между истцом ФИО2, как гражданином, с одной стороны, и АО «ФИО1», с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что в течение срока эксплуатации, но по истечении гарантийного срока, а именно - в апреле 2023г. в Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, имей № проявился недостаток, а именно аппарат перестал работать (согласно тексту искового заявления).

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, телефон стандарта Apple iPhone 12 Pro 128 Gb отнесен к числу технически сложных товаров (Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с претензией, в которой просил вернуть в течение 10 дней уплаченные за товар денежные средства в размере 86 404 руб., моральный вред в размере 1000 руб., в случае необходимости проведения проверки качества настаивал на личном присутствии.

На указанную претензию в адрес истца направлен ответ, следующего содержания: АО «РТК» готово удовлетворить требования потребителя, при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем АО «РТК» просит предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки и заполнения заявления на проведение проверки качества с последующей передачей товара, либо направить товар по юридическому адресу.

12.05.2023г. во исполнение требования АО «РТК», истец обратился с магазин продавца и передал товар для проведения проверки качества, что подтверждается соответствующей квитанцией № Р 53223051200165.

Согласно Заключению № РТК000105 от 26.05.2023г. Сервисного центра ИП ФИО6, в ходе диагностики было выявлено: Устройство не вскрывалось, имеет признаки воздействия высокого напряжения на вторичные цепи питания, что свидетельствует о нарушении условий эксплуатации. Данный дефект поломка не попадает под действие гарантии, предоставляемой производителем оборудования, если бы она наступила в гарантийный период. Устройство не подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного заключения, 08.06.2023г. АО «РТК» направило в адрес истца ответ на претензию исх. №/ОР, согласно которому, по результатам проверки качества, произведенной авторизованным сервисным центром ФИО1 производителя, в принадлежащем истцу товаре были установлены нарушения правил эксплуатации, что не является производственным дефектом. На основании изложенного, АО «РТК» вынуждено отказать в удовлетворении предъявленного требования.

04.08.2023г. истец направил в адрес ответчика АО «ОТК» повторную претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара в размере 86 404 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб., поскольку он не согласен с результатами проведенной проверки качества товара и полагает в нем наличие существенного недостатка.

В ответ на полученную претензию, ответчик АО «РТК» 14.08.2023г. направило ответ исх. №/ОР о том, что официальная позиция АО «РТК» была изложена в письменном ответе №/ОР от 08.06.2023г. Основания для пересмотра решения по претензии, отсутствуют.

Указывая на то, что претензия истца оставлена без удовлетворения, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В связи с изложенным, поскольку дефект товара проявился за пределами гарантийного срока, бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю и являются существенными, возложены на потребителя.

До обращения в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих требований произвел досудебное исследование, а именно согласно Технического заключения № ТЗ-Р-Ф-00376 от 15.09.2023г. ФИО7, Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, имей № – не включается по причине выхода из строя основной платы, что является дефектом производственного характера. Стоимость восстановительного ремонта путем замены устройства составит 57 890 руб., согласно данным авторизованного сервисного центра «Бробролаб».

При рассмотрении настоящего дела, в обоснование своих доводов о наличии в телефоне существенного недостатка, возникшего до его передачи потребителю, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, проведение которой поручено ООО «Смарт».

Согласно заключения эксперта ООО «Смарт» № от 05.04.2024г. года, в аппарате Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, имей № имеется дефект – аппарат не включается. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Следов внешнего воздействия на товар (теплового, электромагнитного и др.) не обнаружено. Обнаружены следы вскрытия в виде замятия шлиц крепежных винтов. Согласно политики ФИО1 Apple способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако в настоящий момент в авторизованные сервисные центры не поставляются детали для ремонта при неисправной материнской платы. При обращении в неавторизованный сервисный центр возможна замена материнской платы. Согласно информации размещенной на сайте сервисного центра Multi-Labs <адрес> стоимость замены материнской платы на смартфоне Apple iPhone 12 Pro 128 Gb составляет 28 000 рублей. Стоимость курьерской доставки товара в <адрес> и обратно составляет 1 560 руб. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра, непосредственно работы займут порядка 3 часов. Все детали исследуемого аппарата являются оригинальными и имеют индивидуальную маркировку (номер, двумерный матричный штрих-код) нанесенную либо при помощи краски, либо гравировкой. Следы замены компонентов, узлов, запасных частей, деталей не обнаружено. Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений техники, являющемся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb в продаже отсутствует.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнения выводы эксперта в указанном заключении, не представлено, выводы эксперта ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Смарт», поскольку выводы эксперта носят однозначный характер, являются достаточно полными и мотивированными, данное заключение получено в рамках рассматриваемого спора, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в достоверности и правильности у суда не имеется. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что проданный истцу телефон имеет дефект производственного характера, обнаруженные в товаре недостатки являются существенными, поскольку влекут нарушение работоспособности ФИО3 аппарата, возникли до передачи товара потребителю, проявились хоть и за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, требования истца о расторжении договора купли-продажи сторон и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости товара ненадлежащего качества в размере 86 404 рубля, подлежат удовлетворению.

При этом у истца ФИО2 возникает встречное обязательство возвратить АО «РТК» указанный телефон.

Ответчиком АО «РТК» в материалы дела представлено платежное поручение № от 05.06.2024г. из которого следует, что АО «РТК» произвело возврат денежных средств по иску ФИО2 за товар Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, имей № в размере 86 404 рубля на счет ФИО2

Между тем, представленное ответчиком вышеуказанное платежное поручение не подтверждает перечисление денежных средств истцу за товар ненадлежащего качества, поскольку не представлено доказательств, принадлежности указанного в платежном поручении счета именно истцу ФИО2 Кроме того, на день вынесения решения суда, т.е. по состоянию на 18.06.2024г. от истца, либо его представителя не поступила информация о том, что указанные денежные средства были получены истцом ФИО2

Более того, суд полагает, что у ответчика не было законных оснований для перечисления денежных средств истцу на некий счет в банке, поскольку ответчик в досудебном порядке не пытался урегулировать данный спор с истцом, в ответе на письменную претензию отказал истцу в возврате денежных средств за товар, ссылаясь на наличие нарушений правил эксплуатации товара, не затребовал от истца банковские реквизиты для добровольного исполнения требований, в материалах дела банковские реквизиты истца, либо его представителя отсутствуют.

Вместе с тем, из представленных ответчиком письменных пояснений следует, что оплата стоимости товара по платежному поручению № от 05.06.2024г. является обеспечением иска и не свидетельствует о признании ответчиком требований истца о возврате стоимости товара.

Принимая во внимание, что истец был вынужден провести досудебное исследование приобретенного товара с целью обращения в суд, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с досудебным исследованием в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из пояснений истца, не отрицалось ответчиком, истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, отрицательный ответ на которую был дан ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке указанное требование, не удовлетворено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение требований о возврате уплаченной суммы с 29.04.2023г., размер которой на день подачи иска в суд составил 121 829, 64 руб.

Расчет неустойки за период с 29.04.2023г. по день вынесения решения (18.06.2024г.) составляет 360 304, 68 руб. (86 404 руб. х 417 дн. х 1%).

Поскольку требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" срок ответчиком удовлетворены не были, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования статьи 333 ГК РФ, применение ее является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом последствий нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, размер неустойки подлежит снижению до 30 000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применения судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, и подлежит удовлетворению - с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 864, 04 руб. в день.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая по существу требования истца о компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя продажей некачественного товара, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Что касается ходатайства представителя ответчика АО «РТК» о возложении на истца обязанности возвратить ему товар ненадлежащего качества и установить неустойку за каждый день просрочки в случае неисполнения указанной обязанности покупателем, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.

Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

При таких обстоятельствах, разрешение судом требований истца ФИО2, как кредитора, не умаляет право ответчика АО «РТК», являющегося по отношению к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества.

Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Учитывая приведенные положения, в соответствии со ст. 503 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 308.3 ГК РФ, истца ФИО2 следует обязать возвратить, а АО «РТК» принять некачественный товар смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, имей №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения истцом указанной обязанности, взыскать с ФИО2 в пользу АО «РТК» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3 868, 08 руб.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Смарт», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика АО «РТК».

До настоящего времени оплата за экспертизу не произведена.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела представлено Экспертное заключение № ООО «Смарт».

ООО «Смарт» заявляет стоимость своих работ по проведенной судебной товароведческой экспертизы в размере 11 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела Счетом на оплату № от 19.03.2024г. и Актом № от 19.03.2024г.

Исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что ООО «Смарт» порученную ему судебную экспертизу произвело в установленный законом срок, заключение подготовлено и направлено в адрес суда, однако расходы на проведение экспертизы до настоящего времени не возмещены, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, вместе с тем при наличии того обстоятельства, что указанные расходы были возложены на АО «РТК», суд приходит к выводу, что неоплаченные расходы за проведение экспертизы в размере 11 000 рублей подлежит взысканию с ответчика АО «РТК» в пользу ООО «Смарт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ича - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, имей №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ичем и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 86 404 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости товара в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с досудебным исследованием в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 133 404 (сто тридцать три тысячи четыреста четыре) рубля.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 ича неустойку в размере 1% от цены товара в размере 864 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО2 ича возвратить АО «РТК» некачественный товар смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, имей № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 ичем обязанности по возврату смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, имей №, взыскать с ФИО2 ича в пользу АО «РТК» неустойку в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «РТК» государственную пошлину в доход государства в сумме 3 868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 08 копеек.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО «Смарт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева