Решение № 2-913/2021 2-913/2021~М-561/2021 М-561/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-913/2021

Дело №2-913/2021

УИД: 70RS0009-01-2021-000989-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №** от 22.11.2019, заключенному ответчиком с публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР»), в размере 1639 578,37 руб., в том числе: 1 454 111,66 руб. - основной долг, 185 466,71 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.11.2019 по 08.02.2021, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 397,89 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №**, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1499 100,00 руб. под 19% годовых, сроком по 22.11.2026. Ответчик обязался исполнять условия, заключенного договора. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 08.02.2021 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1 639 578,37 руб., в том числе: 1 454 111,66 руб. - основной долг, 185 466,71 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.11.2019 по 08.02.2021.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 21.12.2020, сроком на три года, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится её просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался посредством заказной корреспонденции по [адрес] (согласно адресной справке ФИО1 имеет регистрацию по данному адресу), о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 17.05.2021, извещений и телеграмм. Однако в виду неявки ФИО1 за получением почтового отправления, определение суда от 17.05.2021 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Направленная по адресу регистрации ответчика телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания не была вручена ФИО1, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что следует из сведений Томского филиала ПАО «Ростелеком».

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений, телеграмм. ФИО1 уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, ФИО1 несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №**, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели «Кредит Открытый» в сумме 1499 100,00 руб. под 19% годовых, сроком на 84 месяца, то есть по 22.11.2026, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

Согласно пункту 28 Индивидуальных условий договора потребительского кредита выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Пунктами 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей для ДПК.

Согласно Графику платежей 22.11.2019, ФИО1 обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи с 22.12.2019 по 22.10.2026 в размере 32393,00 руб., последний платеж 22.11.2026 в размере 30338,06 руб.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита №** от 22.11.2019 стороной ответчика не оспаривался.

ПАО КБ «УБРиР» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1499 100,00 руб., зачислив её на счет № **, которая после была получена лично ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 22.11.219, выпиской из лицевого счета ФИО1 и не отрицалось ответчиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором №** 22.11.2019, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

Вместе с тем, ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, 13.11.2020 ответчиком был произведен последний платеж в размере 5000 руб., и с этого дня платежи в счёт погашения задолженности не производил.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика перед истцом по состоянию на 8.02.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1 639 578,37 руб., в том числе: 1454111,66 руб. - основной долг, 185 466,71 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.11.2019 по 08.02.2021.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности основного долга и процентов, за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что заемщик не оспорил правильность математических операций, размер внесенных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств и даты их внесения, не представил достоверных и убедительных сведений о внесении денежных средств на вклад для погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (в силу ст. 388 ГК РФ).

29.11.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом по договору №** от 22.11.2019, заключенному с ФИО1

АО «ВУЗ-банк» уведомил ответчика ФИО1 о состоявшейся замене кредитора, направив в адрес должника уведомление о состоявшей уступке прав требования, содержащее требование о погашении долга новому кредитору – АО «ВУЗ-банк» по указанным в уведомлении реквизитам.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

За период с момента передачи прав требований до подачи иска в суд ФИО1 не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №** от 22.11.2019 ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратному.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию досрочно задолженность по договору потребительского кредита №** от 22.11.2019 в размере 1 639 578,37 руб., в том числе: 1 454 111,66 руб. - основной долг, 185 466,71 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.11.2019 по 08.02.2021.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина на сумму 16397,8 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 05.3.221.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 16 397,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» досрочно задолженность по договору потребительского кредита №** от 22.11.2019 в размере 1 639 578,37 руб., в том числе: 1 454 111,66 руб. - основной долг, 185 466,71 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.11.2019 по 08.02.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 397,89 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.В. Карабатова