Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело 000 – 384 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «05» июня 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 000 от 30.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 13.09.2018 г. с участием его автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 000 взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 37 862 рубля, неустойки в размере 35 590 рублей 28 коп., штрафа в размере 18 931 рубль, расходов по оплате услуг оценщика 6 500 рублей, возмещении судебных расходов: по оплате услуг представителей 17 000 рублей, на оформление доверенности 1 800 рублей, за услуги телеграфа 450 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Определением Анапского районного суда от 30.04.2019 г. к производству было принято уточненное исковое заявление ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истец является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 000 В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 13.09.2018 г. в г. Новороссийск, был причинен вред автомобилю истца. Указанное ДТП произошло по вине водителя грузового фургона HYUNDAI, государственный регистрационный знак 000 С.А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 17.09.2018 г. истец подал в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. 17.09.2018 г. транспортное средство истца HYUNDAI SOLARIS, государственный номер 000, было осмотрено представителем страховой компании, которая признала случай страховым и 24.09.2018 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 77 900 рублей. Истец не согласился с выплатой, произведенной страховщиком, и воспользовался правом на проведение независимой экспертизы, за определением суммы реального ущерба обратился к независимому эксперту-технику ООО «Автоспас-Юг», пригласив заранее представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» телеграммой на проведение указанной экспертизы. За услуги телеграфа истец оплатил 450 рублей. Экспертом-техником ООО «Автоспас-Юг» был проведен осмотр транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный номер 000 по заключению эксперта определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 119 562 рубля. Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 500 рублей. Истец ФИО1 11.10.2018 г. направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию для досудебного урегулирования спора по возмещению недоплаченной суммы ущерба. Ответчик, получив досудебную претензию, 25.10.2018 г. произвел доплату страхового возмещения в размере 3 800 рублей. На основании проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, выполненной Новороссийским филиалом КЛСЭ Минюста России 02.04.2019 г., установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 000 с учетом износа в размере 117 869 рублей. Из изложенного следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 36 169 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию неустойка и штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя. За период с 07.10.2018 г. по 30.04.2019 г. (205 календарных дней) неустойка составила 74 146 рублей 45 коп., однако в связи с тем, что размер неустойки, выплачиваемой потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, неустойка составляет 36 169 рублей. Штраф равен половине взыскиваемого недоплаченного страхового возмещения – 18 084 рубля 50 коп. Также истец полагает, что ему как потребителю причинен моральный вред, вызванный длительным неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика и невозможностью в связи с этим в течение данного периода полностью восстановить автомобиль, который оценивается в размере 10 000 рублей. Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных знаний в юриспруденции, истцу пришлось воспользоваться услугами юристов (17 000 рублей) и произвести дополнительные затраты на услуги нотариуса (1 800 рублей за выдачу доверенности). Учитывая изложенное, просит суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение – 36 169 рублей, неустойку в размере 36 169 рублей, штраф в размере 18 084 рубля 50 коп., за услуги независимого эксперта – 6 500 рублей, моральный ущерб 10 000 рублей, судебные расходы на услуги представителей 17 000 рублей, на услуги нотариуса 1 800 рублей, на оплату телеграфа 450 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в надлежащем порядке уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, однако от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.09.2018 г. № РГ-Д-5417/18, поступил отзыв, в соответствии с которым с исковыми требованиями ФИО1 они не согласны, поскольку стороной ответчика было выплачено истцу страховое возмещение, по их мнению, достаточное для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В случае удовлетворения иска просят суд снизить размеры штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов, с целью соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что неявка в судебное заседание истца и представителя ответчика не является препятствием к рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор без их участия.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии 000 от 30.01.2012 г. автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 000, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2018 г. и извещением о ДТП от 17.09.2018 г. подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000, случившегося в г. Новороссийск Краснодарского края по вине водителя С.А.А., управлявшего грузовым фургоном HYUNDAI, государственный знак 000, принадлежащим П.Ю.С., допустившего столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 000, принадлежащим ФИО1, под управлением С.А.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 000 получил механические повреждения.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (например, по доверенности на право управления транспортным средством). Согласно ч. 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ установлена возможность возложения на граждан законом обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

По смыслу преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим законом.

Согласно ст. 3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 настоящего закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 15.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ч. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с ч. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с ч. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 ч. 19 настоящей статьи.

Согласно ч. 15.2 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно ч. 16. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 ч. 1 ст. 17 настоящего закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п. «б» ст. 7 настоящего закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с ч. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 ч. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 ч. 3.1 ст. 15 настоящего закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном ч. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» не выдала потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, а выплатила страховое возмещение, обоснованным является в настоящее время требование истца ФИО1 о довзыскании со страховщика суммы, необходимой для самостоятельного восстановления поврежденного автомобиля.

В силу с п. «б» ч. 18 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 19 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).

В п. 4.12 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ч.ч. 1 – 3 ст. 12.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П.

Частью 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом.

Гражданская ответственность истца ФИО1, собственника автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 000, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии 000.

Гражданская ответственность водителя С.А.А., управлявшего автомобилем грузовой фургон HYUNDAI, государственный знак 000, по вине которого произошло ДТП, в результате чего был поврежден автомобиль истца, была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» по полису серии 000.

Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с причинением вреда автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный номер 000, принадлежащему ФИО1, было предоставлено 17.09.2018 г. в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего.

Согласно выписке по счету истца, от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» 24.09.2018 г. на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 77 900 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоспас-Юг» № 0905.1018, выполненным во внесудебном порядке 09.10.2018 г. по заказу истца (независимая автотехническая экспертиза транспортного средства), стоимость ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный номер 000, с учетом износа составила 119 562 рубля.

Заявлением от ФИО1 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» от 10.10.2018 г. подтверждается обращение истца в страховую компанию с просьбой в досудебном порядке выплатить недостающую часть причитающегося ему страхового возмещения, размер которого определен согласно заключению независимого эксперта.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» № ПР88900161 от 21.10.2018 г., подготовленному по заказу страховой компании, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный номер 000, с учетом износа составила 81 700 рублей.

Согласно выписке по счету истца, страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» 25.10.2018 г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 3 800 рублей.

Выплата ответчиком истцу указанных денежных сумм в размере 77 900 рублей и 3 800 рублей усматривается также из Актов о страховом случае от 23.09.2018 г. и от 25.10.2018 г., составленных СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с экспертным заключением № 00947/12-2/13.4 от 02.04.2019 г., подготовленным Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ по итогам проведения судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 000 принадлежащего истцу ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия, случившегося 13.09.2018 г., в ценах, сложившихся на территории Краснодарского края, с учетом износа составляет 117 869 рублей.

Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в РФ в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Согласно ст. 1 указанного закона государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В силу ст. 11 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Суд считает, что в указанном заключении государственного судебного эксперта отсутствуют неясности и противоречия, не имеется сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения, в связи с чем, оценивая в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ данное заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд полагает возможным принять его при разрешении настоящего дела в качестве доказательства, подтверждающего, что стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца с учетом износа составляет 117 869 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта Ж.Д.А. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца у суда не имеется, так как судебная автотовароведческая экспертиза была проведена в государственном судебно-экспертном учреждении на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена старшим государственным судебным экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности с 2006 г., высшее техническое образование, квалификацию «инженер-механик» и высшее образование по специальности «юриспруденция», квалификацию судебного эксперта по специальностям: 13.2 – «Исследование технического состояния деталей транспортных средств», 13.4 – «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, Федеральным стандартам оценки, экспертиза проведена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России № 432-П от 19.09.2014 г., сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание ранее выплаченное истцу ФИО1 страховое возмещение, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 36 169 рублей, которое подлежит взысканию со страховщика.

Согласно договору на проведение независимой экспертизы 000 от 09.10.2018 г. и счетом 000 от 09.10.2018 г. за выполнение экспертного заключения ООО «Автоспас-Юг» по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля заказчиком ФИО1 было оплачено 6 500 рублей.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что заключение независимого эксперта было подготовлено для обращения в страховую компанию и в последующем в суд с целью подтверждения реально причиненного ущерба, суд полагает, что затраты истца по оплате услуг эксперта-техника для подготовки заключения о стоимости ремонта автомобиля, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования и, соответственно, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Так как требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем права ФИО1 были нарушены страховой компанией, размер штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке (50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения) составляет 18 084 рубля 50 коп.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В уточненном иске заявлено о взыскании неустойки с ответчика в размере 36 169 рублей, поскольку за период с 07.10.2018 г. по 30.04.2019 г. неустойка составила 74 146 рублей 45 коп., а в связи с тем, что размер неустойки, выплачиваемой потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, неустойка заявлена в размере недоплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»» заявлено ходатайство о снижении размеров штрафных санкций.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается по заявлению ответчика.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Проанализировав размер недоплаченного истцу ФИО1 страхового возмещения в сумме 36 169 рублей, размер заявленных ко взысканию неустойки - 36 169 рублей и штрафа в сумме 18 084 рубля 50 коп., с учетом наличия ходатайства представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера штрафных санкций, принимая во внимание факт ранее произведенной страховщиком выплаты в общем размере 81 700 рублей, срок нарушения обязательства, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме, суд полагает, что заявленные ко взысканию неустойка и штраф являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании правила ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 8 000 рублей и снижения размера штрафа до 5 000 рублей, поскольку взыскание неустойки и штрафа в указанных размерах не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а следовательно будет соблюден баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе ст. 15 указанного закона.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, суд взыскивает со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлен факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.09.2018 г., – автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 000

С учетом выводов заключения эксперта филиала г. Новороссийск ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ 000.4 от 02.04.2019 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного истцу ФИО1 страхового возмещения составляет 36 169 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», что является основанием также для возмещения страховой компанией расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, взыскания неустойки в сумме 8 000 рублей и штрафа в сумме 5 000 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно квитанциям от 03.10.2018 г. за отправку телеграфом в адрес страховой компании извещения о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства экспертом, истцом было оплачено 450 рублей.

Интересы истца ФИО1 путем подготовки искового заявления в суд, уточненного искового заявления и участия в судебных заседаниях, представляли М.Л.И. и ФИО2 по доверенности (...)3 от 30.10.2018 г., за выдачу которой было оплачено по тарифу 1 800 рублей, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Квитанцией серии ЛИ 000 от 13.11.2018 г. подтверждено, что истец оплатил 17 000 рублей за юридические услуги, как было предусмотрено условиями договора на оказание юридических услуг от 13.11.2018 г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При принятии решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 понесенные расходы на отправку телеграммы – 450 рублей, за выдачу нотариальной доверенности 1 800 рублей и расходы по оплате услуг представителей, снизив указанную сумму до 5 000 рублей. С учетом объема оказанных юридических услуг, суд находит, что оплата услуг представителей в указанном размере соответствует критерию разумности.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Письмом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 02.04.2019 г. сообщено, что стоимость экспертного исследования, назначенного определением Анапского районного суда от 11.02.2019 г., составила 13 974 рубля, однако экспертиза до настоящего времени не оплачена.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 13 974 рубля в пользу экспертного учреждения за проведение судебной автотовароведческой экспертизы и подготовку экспертного заключения, принятого при разрешении настоящего дела в качестве основного доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена истцом на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем суд при вынесении решения взыскивает с ответчика госпошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ в размере 2 237 рублей 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 36 169 рублей, неустойку – 8 000 рублей, штраф – 5 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей – 5 000 рублей, за выдачу доверенности 1 800 рублей, почтовые расходы 450 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 67 919 (шестьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации – 2 237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 57 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ за проведение судебной автотовароведческой экспертизы денежную сумму в размере 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Банковские реквизиты ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России: УФК по Краснодарскому краю (40503060008), Л.сч. 20186Х66080, номер счета получателя платежа 000 Банк – Южное ГУ Центрального Банка РФ г. Краснодар, БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 230801001, ОКТМ 03701000, Код дохода – 000 за экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края Немродов А.Н.