Решение № 2А-835/2018 2А-835/2018~М-867/2018 М-867/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2А-835/2018

№ 2а-835/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Исталиевой Н.Т.,

с участием представителя административного истца ООО «ЭкоЦентр» ФИО1,

представителя административного ответчика – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Дибировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» к прокуратуре Наримановского района Астраханской области о признании недействительным представления прокурора Наримановского района Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЦентр» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Наримановского района Астраханской области о признании недействительным представления прокурора Наримановского района Астраханской области.

В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратурой Наримановского района Астраханской области проведена проверка исполнения ООО «ЭкоЦентр» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе проверки установлено, что 8 мая 2018 года в Астраханский филиал ООО «ЭкоЦентр» обратилась ФИО3 по вопросу исполнения законодательства об обращении с твёрдыми коммунальными отходами. Указанное заявление было получено и зарегистрировано в АФ ООО «ЭкоЦентр» 8 мая 2018 года. В установленный законом тридцатидневный срок, заявление ФИО3 не было рассмотрено, письменный ответ дан 15 июня 2018 года. По результатам проведенной проверки, и.о. заместителя прокурора ФИО10 5 сентября 2018 года в отношении <данные изъяты> ООО «ЭкоЦентр» ФИО11 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, направленное на электронную почту.

Действия ответчика по внесению указанного представления, являются незаконными, противоречащими законодательству и нарушающими права и законные интересы истца, поскольку проверка проводилась в отношении Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр», при этом надлежащему субъекту ООО «ЭкоЦентр» не было известно о проводимой проверке, решения о проведении проверки по месту нахождения юридического лица, по адресу: <адрес> не поступало, вследствие этого ООО «ЭкоЦентр» не могло участвовать при проверке, в связи с чем привлечение ООО «ЭкоЦентр» незаконно и необоснованно.

Кроме того, на обращение ФИО13 поступившее в Астраханский филиал ООО «ЭкоЦентр» 8 мая 2018 года, 24 мая 2018г. за исх. № был дан предварительный ответ, 15 июня 2018 года за исх. № ФИО12 был дан ответ по существу заданных в обращении вопросов, следовательно, истцом не нарушено законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан.

Учитывая изложенное, административный истец просил признать недействительным представление прокурора Наримановского района Астраханской области от 5 сентября 2018 года об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, возложить на прокуратуру Наримановского района Астраханской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, взыскать с прокуратуры Наримановского района Астраханской области в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 15 октября 2018 года по делу в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Астраханской области.

Представитель административного истца ООО «ЭкоЦентр» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Дибирова Е.А., также действующая по поручению прокурора Астраханской области в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО2, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»)

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу п.п.3 п.3 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В судебном заседании установлено, что 5 сентября 2018 года исполняющим обязанности заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области ФИО14 в адрес ООО «ЭкоЦентр» внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

Основанием внесения данного представления явилось непредоставление ответа в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок на обращение ФИО15 в Астраханский филиал ООО «ЭкоЦентр» по вопросу исполнения законодательства об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, полученное и зарегистрированное в АФ ООО «ЭкоЦентр» 8 мая 2018 года.

При проверке указанного представления, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов надзорного производства следует, что 22 августа 2018 года в прокуратуру Наримановского района Астраханской области из прокуратуры Астраханской области поступило обращение ФИО16 о проведении в отношении АФ ООО «ЭкоЦентр» прокурорской проверки.

В ходе проверки указанного обращения, и.о. заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области ФИО17 установлено, что 8 мая 2018 года ФИО18 обратилась в Астраханский филиал ООО «ЭкоЦентр» по вопросу исполнения законодательства об обращении с твёрдыми коммунальными отходами. Заявление ФИО19 получено и зарегистрировано в АФ ООО «ЭкоЦентр» 8 мая 2018 года. Ответ на обращение ФИО20 направлен 15 июня 2018 года за исх. №.

Из материалов надзорного производства также следует, что 15 июня 2018 года за исх. № Астраханским филиалом ООО «ЭкоЦентр» ФИО21 направлен ответ на обращение от 6 июня 2018 года, из которого следует, что ответы на обращения от 2 апреля 2018г. и от 8 мая 2018 года направлены на электронную почту.

В обоснование доводов о направлении ФИО22 24 мая 2018 года предварительного ответа на обращение от 8 мая 2018 года, представителем административного истца представлена копия списка внутренних почтовых отправлений (простых) от 25 мая 2018 года, из которой не следует направление ответа ФИО23 на обращение от 8 мая 2018 года.

Кроме того, ввиду отсутствия оригинала указанного списка, копия списка внутренних почтовых отправлений от 25 мая 2018 года не может являться допустимым доказательством.

Несвоевременное направление ФИО3 ответа на обращение от 8 мая 2018 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и данными переписки по электронной почте с Астраханским филиалом ООО «ЭкоЦентр», из которых следует, что сканированные копии ответов были направлены ФИО3 15 июня 2018 года.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 8 мая 2018 года она обратилась в Астраханский филиал ООО «ЭкоЦентр» с заявлением по вопросу исполнения законодательства об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, в котором ответ на заявление она просила направить по адресу: <адрес> заказным письмом и на адрес электронной почты. 25 июня 2018 года она получила ответ на обращение и сообщение о направлении ответа на обращение на электронную почту с последующей досылкой по почте, датированные 15 июня 2018 года за исх. №, №. Каких либо предварительных ответов на обращение, в том числе на электронную почту она не получала. Также ФИО2 пояснила, что ввиду неполучения ответа на своё обращение, 6 июня 2018 года она обращалась на электронную почту Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в связи с поступлением в прокуратуру Наримановского района Астраханской области обращением ФИО2 о проведении проверки в отношении Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр», им в адрес Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» и в адрес ООО «ЭкоЦентр» были направлены требования о необходимости явки в прокуратуру Наримановского района Астраханской области. Ввиду достаточности документов, имевшихся на рассмотрении и установления факта несвоевременного направления ответа на обращение ФИО2, им в адрес вышестоящего органа ООО «ЭкоЦентр» внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок рассмотрения обращения ФИО2 Астраханским филиалом ООО «ЭкоЦентр» был нарушен.

Доводы представителя административного истца о неполучении уведомления о проведении проверки, судом приняты быть не могут, по следующим основаниям.

Согласно п.2 и п.3 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Учитывая указанные положения закона, а также учитывая, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочны внести представление об устранении нарушений закона, суд пришел к выводу о том, что прокурорская проверка в настоящем случае не проводилась, а заместителем прокурора Наримановского района Астраханской области по итогам поступивших документов и установления факта нарушения закона, внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы представителя административного истца о необоснованности внесенного представления в отношении ООО «ЭкоЦентр» суд также находит несостоятельными, поскольку контроль за надлежащим исполнением подчиненными должностными лицами ООО «ЭкоЦентр» Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» возложен на вышестоящий орган ООО «ЭкоЦентр», следовательно, полномочным органом, обязанным устранить допущенные нарушения закона является ООО «ЭкоЦентр».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЭкоЦентр» к прокуратуре Наримановского района Астраханской области о признании недействительным представления прокурора Наримановского района Астраханской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года

Судья Г.Т. Успанова