Решение № 2-2126/2019 2-2126/2019~М-2065/2019 М-2065/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-2126/2019

Дело №

УИД: 91RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе в натуре доли домовладения, установлении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе в натуре доли домовладения, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании Договора купли-продажи является собственником 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. Совладельцем домовладения и собственником 1/2 доли домовладения является ответчик. В целом домовладение состоит из: жилого дома литера «А», пристройки «А1», тамбура литера «а», веранды литера «а1», навеса «а2», жилого дома литера «Б», жилой пристройки литера «Б1», веранды литера «б1», летней кухни литера «Д», сараев литеры «Г», «Е», «Ж», «К», «Н», «м», навеса литера «м1», навеса литера «л», погреба, гаража литера «П», забор №, №, №, подпорной стены №, мощения I, ворот. Позже истцом была возведена летняя кухня литера «В», уборная литера «И». В фактическом пользовании истца находятся следующие здания, строения и сооружения: жилой дом литера «Б,Б1,б1», летняя кухня литера «В», летняя кухня литера «Д», сарай литера «Ж», уборная литера «И». Остальные объекты капитального строительства находятся в фактическом пользовании ответчика. На кадастровый учет в результате оцифровки поставлены: жилой дом литера «А,А1,а,а1,а2» с присвоением кадастрового номера 90:24:010102:5725, жилой дом литера «Б,Б1,б1» с присвоением кадастрового номера 90:24:010102:5725, летняя кухня литера «В» с присвоением кадастрового номера 90:24:010102:5726.Остальные объекты на кадастровый на учет в результате оцифровки поставлены не были. Истец пыталась в одностороннем порядке на основании технического паспорта БТИ поставить объекты на кадастровый учет, но получила отказ, так как действующим законодательством не предусмотрена постановка на кадастровый учет объектов капитального строительства без изготовления технических планов на строения. Истец лишена возможности без согласия второго совладельца – ответчика, не только заказать кадастровому инженеру изготовление технических планов на строения, а и подать эти технические планы для внесения в Государственный кадастр недвижимости. Поскольку строениям, входящим в состав домовладения, не присвоены кадастровые номера, ФИО1 не может зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение, что препятствует осуществлению ее права собственности. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 является собственником 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д.4).

Согласно техническому паспорту №, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение в целом состоит из: жилого дома литера «А», пристройки «А1», тамбура литера «а», веранды литера «а1», навеса «а2», жилого дома литера «Б», жилой пристройки литера «Б1», веранды литера «61», летней кухни литера «Д», сараев литеры «Г», «Е», «Ж», «К», «Н», «м», навеса литера «м1», навеса литера «л», погреба, гаража литера «П», забор №, №, №, подпорной стены №, мощения I, ворот. В техническом паспорте также имеется отметка о том, что собственником остальной части домовладения на основании Договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО6, является ответчик ФИО7(л.д.5-11).

При обращении истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, ею было получено решение об отказе, поскольку не представлены правоустанавливающие документы и техническая документация на объекты недвижимости, подтверждающие ранее возникшее право на объекты учета.

Таким образом, в связи с тем, что истец не имеет возможности без согласия второго совладельца заказать изготовление технического паспорта, а также подать технические планы для внесение в государственный кадастр недвижимости, ею заявлены требования о выделе в натуре 1/2 доли из общего имущества домовладения, а также прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю спорного домовладения.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения возможности выдела в натуре 1/2 долей жилого <адрес> в <адрес>.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел домовладения по <адрес> в <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования в соответствии с долями совладельцев по 1/2 доли технически возможен.

На рассмотрение суда экспертом предложен вариант раздела жилого дома литер «А», жилого дома литер «Б» и хозяйственных строений по адресу: РК, <адрес>, между совладельцами по ? доли с учетом сложившегося порядка пользования. При предложенном варианте раздела общая стоимость помещений жилого дома и хозяйственных строений, выделяемых совладельцу (ФИО8) на 1/2 долю, составляет 646934 руб., что на 43829 руб. больше, чем положено и соответствует 54/100 доли. Общая стоимость помещений жилого дома и хозяйственных строений, выделяемых совладельцу (ФИО1) на 1/2 долю, составляет 559276 руб., что на 43829 руб. меньше, чем положено и соответствует 46/100 доли. Жилой дом литер «А» с жилой пристройкой литер «А1», тамбуром литер «а» и верандой литер «а1» по <адрес> в <адрес> согласно п. 3.5 СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные" является домом жилым одноквартирным отдельно стоящим. Жилой дом литер «Б» с жилой пристройкой литер «Б1» и верандой литер «б1» по <адрес> в <адрес> согласно п. 3.5 СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные" является домом жилым одноквартирным отдельно стоящим. При предложенном варианте раздела жилых домов по адресу: РК, <адрес> между совладельцами по 1/2 доли с учетом сложившегося порядка пользования нет необходимости выполнять какое-либо переоборудование.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и пристроек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

С учетом того, что экспертом на рассмотрение суда предложен единственный вариант выдела в натуре 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, Нагорная,15 принадлежащей ФИО1, то есть фактического раздела дома между сторонами, который соответствует сложившемуся порядку пользования, суд полагает возможным произвести раздел домовладения согласно предложенному экспертом варианту.

Поскольку представитель истца от денежной компенсации за несоответствие выделяемой истцу доли, которая должна быть выплачена ответчиком, отказался, суд полагает возможным освободить ответчика от денежной компенсации истцу за несоответствие выделяемой доли.

При этом, судом установлено, что земельный участок в собственность или пользование совладельцам жилого дома не выделялся, кадастровый паспорт не изготавливался, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, фактически размер и конфигурация этого участка не определены, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ право пользования земельным участком возникает по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и подтверждается соответствующими документами (свидетельством о праве собственности, договором аренды и проч.), зарегистрированными надлежащим образом в госреестре.

При таких обстоятельствах определение границ земельного участка, на котором находятся вышеуказанные здания, строения и сооружения, до отведения его сторонами в установленном законом порядке является преждевременным и неисполнимым, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований истца.

Требования о взыскании судебных расходов истцом не заявлены, в связи с чем суд оставляет понесенные расходы за истцом.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 на принадлежащую ей ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, следующие помещения: жилой дом литер «Б», жилую пристройку литер «Б1», веранду литер «б1», общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м.; а также летнюю кухню литер «В», летнюю кухню литер «Д», сарай литер «Ж», уборную литер «И».

Выделить в собственность ФИО2 на принадлежащую ему ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, следующие помещения: жилой дом литер «А», жилую пристройку литер «А1», тамбур литер «а», веранду литер «а1», общая площадь которых составляет 64,4 кв.м., в том числе жилая 32,5 кв.м.; а также навес литер «а2», сарай литер «Г», сарай литер «Е», уборную литер «З», сарай литер «К», навес литер «Л», погреб литер «Л», гараж литер «П».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко