Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-593/2018;)~М-595/2018 2-593/2018 М-595/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело № 2-31/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Перепелицыной Ю.А.,

представителя ответчика адвоката Пластун Т.Г.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать за ней право на 1/16 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: ....

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора на передачу квартир в собственность от 15.02.1993 года, зарегистрированного с БТИ г. Донецка Ростовской области, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый, являлись: её мама - ФИО3, её отчим - ФИО2, она - ФИО1, её брат - ФИО4. ... ФИО2 умер. После его смерти заявление о принятии наследства на его 1/4 долю квартиры подали 4 наследника первой очереди: его сын - ФИО4, мать и отец, а так же дочь от первого брака - ФИО2.

Однако, поскольку, она с момента смерти ФИО2 проживала в спорной квартире, самостоятельно оплачивала коммунальные платежи, делала ремонты в квартире по адрес ..., её мать ФИО3 02.09.2003 подарила мне свою 1/4 долю квартиры. Затем её брат ФИО5 18.02.2009 года подарил мне 5/16 долей квартиры. Родители ФИО2 18.02.2009 года продали ей свою 1/8 часть квартиры.

Таким образом, ей принадлежит 15/16 долей квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.03.2009 года.

При этом, фактически она более 20 лет пользуется целой квартирой, поскольку делает ремонт целой квартиры, оплачивает коммунальные услуги, за капремонт за целую квартиру, заключает договоры по вывозу мусора, водоснабжению, меняю счетчики.

С 1998 года о ФИО2 ей ничего неизвестно. Она не получила свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировала свое право собственности на 1/16 долю квартиры, находящуюся по адресу: ....

ФИО2 не зарегистрирована и никогда не проживала в спорной квартире.

Таким образом, несмотря на то, что юридически она является собственником 15/16 долей ..., с 1998 года она фактически приняла во владение целую квартиру.

Наследник на 1/16 долю в праве общей долевой собственности - ФИО2 фактически отказалась от данного имущества, так как ни одного дня не проживала в квартире, в течение 20 лет не оформила свои наследственные права, не оплачивала налоги, не зарегистрировала право собственности.

В соответствии с ч.1 с. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Поскольку она более 20 лет открыто, добросовестно владеет имуществом ФИО2 как своим собственным, она, ФИО1 вынуждена обращаться в суд с настоящим иском, и просит суд признать за ней право на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Перепелицына Ю.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Согласно материалам гражданского дела место жительства ответчика ФИО2 неизвестно. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката Пластун Т.Г. возражавшей против удовлетворения исковых требований.

Свидетель Б.Г.Г. пояснила, что с истцом знакома лет 7-10, проживает с ней по соседству. ФИО1 проживает по адресу: ..., с супругом и дочерью. ФИО2 она не знает. Задолженности по коммунальным платежам не имеется. ФИО1 все оплачивает. ФИО1 лет 10 живет уже по указанному адресу, кто проживал ранее в квартире ей неизвестно. К ФИО1 никто никогда не приезжал, никто их не беспокоил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что на основании договора на передачу квартир в собственность от ..., зарегистрированного с БТИ ..., собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., микрорайон 3 ..., по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый, являлись: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4. (л.д. 4).

... ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно ответу нотариуса Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО6 заявления о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 поданы: ФИО2, действующей с согласия законного представителя; ФИО3, действующей как законный представитель ФИО4; ФИО7, ФИО8 (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что 18.02.2009 г. ФИО1 приняла в дар от ФИО4 5/16 долей в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается договором дарения (л.д. 5).

01.09.2003 ФИО1 приняла в дар от ФИО3 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается договором дарения (л.д. 6).

18.02.2009 ФИО1 купила у ФИО7 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.03.2009 ФИО1 является собственником 15/16 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... (л.д. 8), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Истец ФИО1, несмотря на то, что является собственником 15/16 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, пользуется всей квартирой, делает ремонты, оплачивает коммунальные услуги и т.д. (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, ее фактическое место проживания неизвестно (л.д. 32).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие заявления о принятии ФИО2 наследства после смерти отца ФИО2 само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие прав ФИО2 на наследственное имущество, выразившееся в подаче после смерти отца заявления о принятии наследства и осведомленность об этом давностного владельца ФИО1, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума ВС РФ само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действиями такого характера выступило в данном случае бездействие ФИО2, после подачи заявления о принятии наследства, поскольку ответчик не проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, не совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Из дела следует, что ФИО1 на законных основаниях проживала в квартире, единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом с 1998 г., что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/16 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: