Приговор № 1-20/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

66RS0040-01-2025-000041-36

1-20/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижняя Тура 19 февраля 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижней Туры Сорокина Д.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника – адвоката Благовестной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 18.10.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, наказание отбыто - освобожден 17.03.2022 из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

- 24.12.2024 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 (5 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества (имущества ООО «Элемент-Трейд»).

Преступление ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 25 апреля 2024 года по делу № 5-103/2024, вступившим в законную силу 06 мая 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ, которое ФИО1 не отбыто.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

27 октября 2024 года, в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 06 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, похитил: масло несолёное «Крестьянское 72,5% » 180г. в количестве 8 пачек, стоимостью 1 пачки 209 рублей 99 копеек, на общую сумму 1679 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «Элемент - Трейд». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 1679 рублей 92 копейки.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Сорокиным Д.Г., представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2021 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности (т.1 л.д. 79,80), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 89, 91), в браке не состоит, детей не имеет (т. 1 л.д. 62, 63), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> один, жалоб на него не поступало, соседями характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России «Красноуральский» не состоит (т. 1 л.д. 98).

Из пояснений ФИО1 следует, что: заболеваний и инвалидности у него нет; в настоящее время он проживает один, оказывает возмездные услуги; является биологическим отцом Ш.Е., <дата> года рождения, отцовство в отношении которой им не установлено, при этом время он оказывает материальную помощь малолетней Ш.Е.; оказывает помощь своим престарелым родителям.

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в обязательном порядке подлежащее учету при назначении наказания, предполагает наличие у осужденного малолетнего ребенка, которого он в силу закона, как отец, обязан воспитывать и содержать.

Из материалов дела (т.1 л.д. 96), пояснений ФИО1 следует, что он отцом какого-либо ребенка юридически не является.

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие малолетних детей, не имеется.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 следует, что ФИО1 оказывает материальную помощь малолетней Ш.Е., <дата> года рождения, что суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО1 02 декабря 2024 года при даче сотрудникам полиции объяснений сообщил о совершении им преступлений (т.1 л.д. 26), само по себе не является основанием для его признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, на 02 декабря 2024 года правоохранительные органы на основании записей с камер видеонаблюдения, сообщенных представителем потерпевшего сведений (т.1 л.д. 22, 43-52) располагали информацией, имеющей значение для уголовного дела, - о причастности ФИО1 к преступлениям и обстоятельствах их совершения. Сообщенные ФИО1 сведения суд, расценивая их как признание подсудимым вины, считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: его раскаяние в содеянном; признание вины; оказание материальной помощи малолетнему ребенку; оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, сообщенных им в судебном заседании сведений о наличии у него желания трудиться, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ООО «Элемент-Трейд», в лице представителя Ч.Н., действующего на основании доверенности, в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу ООО «Элемент-Трейд» 1679 рублей 92 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения ФИО1 хищений товара из магазинов «Монетка» (т. 1 л.д. 57).

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 исковые требования ООО «Элемент-Трейд» в размере, указанном в исковом заявлении, признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 27 октября 2024 года хищения товара из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» был причинен имущественный ущерб на сумму 1679 рублей 92 копейки.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный ООО «Элемент-Трейд» гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 117).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу –диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (Два) месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 02 (Два) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде принудительных работ, назначенных по данному приговору и приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2024 года окончательно ФИО1 к отбыванию назначить наказание в виде принудительных работ на срок 01 (Один) год 01 (один) месяц с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1679 (Одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства по делу –диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, -оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

...

...

Судья: Лейпи Е.Н.

...

...

...

...