Решение № 2-1719/2017 2-1719/2017~М-1165/2017 М-1165/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1719/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 12 апреля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1719/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета: л.д.3-4. В обоснование указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру [суммы изъяты] по адресу: <адрес> Квартира не была реализована на публичных торгах и передана взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору. В квартире зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено письмо с требованием об освобождении квартиры, которое не выполнено. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчиков из принадлежащего банку жилого помещения; снять их с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; в пояснениях подтвердила доводы искового заявления.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о.; судом извещены о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства; судебная телеграмма не доставлена; согласно сообщению оператора связи квартира закрыта, адресаты по извещению не являются, что оценивается судом в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ как отказ ответчиков от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ч.1 ст.35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Данной нормой не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию; не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда договор об ипотеке жилого помещения заключен для обеспечения обязательств по займу, предоставленному не юридическим, а физическим лицом, и не на цели, установленные в п.1 ст.78 Закона об ипотеке, а на иные цели.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание: ст.446 ГПК РФ.

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

Установлено, что 06.02.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит; заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом (ипотекой) квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес>

Исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечивалось также предоставлением кредитору поручительства ФИО5

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] с ФИО2 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несостоявшимися торгами спорная квартира передана истцу должником в счет погашения долга. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является собственником квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес> - что не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: л.д.6.

Право собственности истца в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не отменено.

Доказательств заключения соглашения между собственником квартиры и ответчиками материалы дела не содержат.

12.01.2017 г. истец направил ответчикам требование о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения от личных вещей: л.д.9,10. Однако требование оставлено ответчиками без внимания.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права после перехода права собственности на квартиру к истцу право пользования ответчиков прекратилось в силу закона, при этом регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушают права истца как собственника; оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется; в связи с неисполнением ими требования собственника об освобождении жилого помещения, ответчики подлежат выселению из него на основании судебного решения.

В соответствии с п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. №3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, лицо может быть зарегистрированным по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с признанием судом ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей: л.д.5. Соответственно, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полном объеме солидарно.

Руководствуясь ст.ст.197–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Признать ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением-квартирой [суммы изъяты] по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18 из жилого помещения-квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, - без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: