Приговор № 1-87/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Именем Российской Федерации


П Р И Г О В О Р

19 июля 2018 года г. Дербент

Дербентский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Ашурова К.В.,

при секретаре - Агаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербент Алирзаева М.Д.,

подсудимого – ФИО3,

защиты в лице: адвоката Михралиевой Г.К.,

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №3,

представителя потерпевшего ФИО13 – ФИО14 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее общее, <данные изъяты>, работающего рабочим по частному найму на стройках, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 25 сентября 2017 года, примерно в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения, двигаясь по федеральной автодороге «Кавказ» с севера на юг, то есть со стороны <адрес> в сторону <адрес> с двумя пассажирами Потерпевший №1 и Потерпевший №3, вблизи <адрес>, на 929км + 700 метров грубо нарушил требования пунктов 11.1 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих участников дорожного движения: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения, ФИО3, не учитывая интенсивность движения, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, при этом не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, тем самым создал опасность для движения других транспортных средств, где допустил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «БИД-БЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а после чего допустил столкновение с автомобилем марки «Хонда Стрим», государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, движущимся с одним пассажиром - Потерпевший №2.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за №518 от 28 февраля 2018 года в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Хонда-Стрим» за г/н № Потерпевший №2 причинен ТЯЖКИИ вред здоровью в виде ушиба головного мозга легкой степени, множественные ссадины лица, закрытый перелом обеих лонных костей с разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом 11-го ребра слева, травматический шок.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за №532 от 01 марта 2018 года в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21061» за г/н № - Потерпевший №1 причинен ТЯЖКИИ вред здоровью в виде закрытого перелома правой плечевой кости со смешением отломков.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за №520 от 28 февраля 2018 года в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21061» за г/н № - Потерпевший №3 причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, в виде ушибленной раны и ссадины в области правого плечевого пояса, поясничной области справа и левого коленного сустава.

Между допущенными со стороны ФИО3 грубыми нарушениями требований пунктов 10.1. (часть 1) и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения ТЯЖКОГО вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и причинения ЛЕГКОГО вреда здоровью Потерпевший №3 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО3 по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ полностью согласился и добровольно заявил ходатайство, согласованное со своим защитником, об особом порядке постановления приговора.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция вмененной подсудимому в обвинение статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и потерпевшие, в том числе и не явившийся в суд Потерпевший №2, который направил в суд заявление о согласии рассмотреть дело в особом порядке и о том, что претензии к подсудимому материального и морального характера он заявит отдельно в порядке гражданского судопроизводства, а также его представитель по доверенности ФИО15. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61 и 62 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность: последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, добровольно возместил материальный ущерб и загладил моральный вред потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, которые не имеют к нему никаких претензий материального и морального характера, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в результате ДТП и сам пострадал, получив средней тяжести вреда здоровью, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

Отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в результате совершённого подсудимым ФИО3 дорожно-транспортного происшествия пострадало несколько человек, которые получили различные телесные повреждения, и распространённый характер данного вида правонарушений, суд считает, что совершённое им преступление представляет повышенную общественную опасность, создающую угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также жизни и здоровью граждан, в связи с чем назначает ему в качестве дополнительного наказания – лишение права управления транспортными средствами в соответствии со ст.47 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст.47 УК РФ лишить его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 в период ограничения свободы не уходить из дома после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не менять место своего постоянного жительства или пребывания, и не выезжать за пределы места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и своевременного являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Надзор за отбыванием наказания осужденным возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства или постоянного пребывания осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате.