Решение № 2-1913/2018 2-1913/2018~М-1592/2018 М-1592/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1913/2018

Дело №2-1913/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 18 июля 2016 года по 07 октября Е.В. деньги в сумме 143 500 перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанка». Деньги предназначались ФИО3, который попросил перечислить деньги на карту его сестры, а сам пообещал заключить с ним договор займа. Но в последующем отказался от заключения договора займа и отказался вернуть деньги, сославшись на то, что деньги от сестры он не получал. Факт получения денег ФИО2 подтверждается чеками по операциям в программе Сбербанк онлайн перечисленные от 18.06.2016г на сумму 20 000 руб., от 24.08.2016г. на сумму 35000 руб., от 03.09.2016г. на сумму 8500 руб., от 04.10.2016г. на сумму 30 000 руб. и от 07.10.2016г. на сумму 50 000 руб. Итого им было перечислено 143 500 руб.

Предоставленные платежные документы в причинной связи не относятся к договору займа, который он должен был заключить с ФИО3 и поэтому он не может подтвердить передачу денежных средств ФИО4, В.В. по договору займа.

На его предложение, изложенное в претензии от 01.03.2018г. о возврате денежных средств ФИО3 не ответил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг образовавшийся в результате неосновательного обогащения в сумме 143 500 рублей и судебные расходы в размере 4070 рублей. Рассмотреть иск без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменное возражение, согласно которого, в период с 18.07.2016 до 04.10.2016 между Истцом и Ответчиком имели место самостоятельные разовые сделки краткосрочного заимствования денежных средств, вторым у первого. Как следует из выписки о движении денежных средств по расчетному счету Ответчика (расчетный счет №, карта №****9316), действительно, в указанные даты на его расчетный счет от Истца поступили указанные им суммы денежных средств.

В общей сложности заимствовано было 143 500 руб.

Однако, эти краткосрочные заимствования были добросовестно и в полном объеме погашены в сроки, оговоренные с Истцом (Заимодавцем), подтверждением чему являются сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Ответчика. Так, в частности, эти займы были возвращены платежами:

от 04.08.2016 на сумму 76 500 руб.,

от 13.08.2016 на сумму 5 500 руб.,

от 05.09.2016 на сумму 10 000 руб.,

от 24.09.2016 на сумму 9 000 руб.,

с расчетного счета №№ (карта ****2895) платежами:

от 30.09.2016 на сумму 18 000 руб.,

от 04.10.2016 на сумму 30 000 руб.

Во всех указанных случаях получателем денежных средств являлся Истец, т.е. ФИО1

Таким образом, в период с 18.07.2016 Ответчик получил займов на общую сумму 143 500 руб., а вернул Заимодавцу денежных средств на сумму (76 500 + 5 500 + 10 000 + 9 000 + 18 000 + 30 000) 149 000 руб.

В связи с изложенным, оснований для взыскания задолженности по договорам займа, либо для взыскания неосновательного обогащения - не имеется, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части первой ст. 56 ГГ1К РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2016 года по 07 октября Е.В. деньги в сумме 143 500 рублей истцом перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанка» на имя ФИО2 Факт получения данных денежных средств ответчиком в рамках устных договоров займа не отрицается. Однако при этом, ответчиком в суд представлены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Ответчика, согласно которых в период времени с 04.08.2016 по 04.10.2016, на счет истца были перечислены денежные средства на общую сумму (76 500 + 5 500 + 10 000 + 9 000 + 18 000 + 30 000) 149 000 руб.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства погашения в полном объеме суммы займа в размере 143 500 рублей.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату долга исполнила в полном объеме, доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено:07.06.2018 г.

Судья