Апелляционное определение № 33А-2983/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело № 33а-2983/2026; 2а-2704/2025 ~ М-2035/2025

59RS0027-01-2025-004738-98

Судья Исакова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Никитиной Т.А., Котельниковой Е.Р.

при секретаре Ожегове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский», МО МВД России «Кунгурский» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.11.2025.

заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» о признании незаконными действий по осуществлению регистрационного учета, возложении обязанности по снятию с регистрационного учёта, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по ул. **** в д. **** Кунгурского муниципального округа Пермского края. В июле 2025 года, получив справку Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский», он выяснил, что в жилом помещении без его ведома, зарегистрированы еще семь посторонних лиц, включая несовершеннолетних детей. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.11.2025 в удовлетворении исковых требований истцу отказано /л.д.104/.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку при рассмотрении административного дела суд не принял во внимание, что административным ответчиком не соблюдается требование ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания» поскольку он не проверил фактическое проживание зарегистрированных лиц.

Суд не учел, что на своё обращение от 11.08.2025 административный истец ответа не получил.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались надлежащим способом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности установлено положением ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с сентября 2023 года является собственником земельного участка, площадью 921 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** (л.д. 9-10), а также жилого дома, общей площадью 10.8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** (л.д. 11-12, 30-31).

Согласно адресной справке от 27.07.2025, выданной ОВМ МО МВД России «Кунгурский», в жилом помещении, расположенном по адресу: **** и принадлежащем на праве собственности ФИО1 зарегистрированы: ФИО1 с 20.10.2023; С2., ** года рождения с 28.06.2021; С1., ** года рождения с 22.11.2016; С2., ** года рождения, с 26.08.2016; С3., ** года рождения с 26.08.2016; С4., ** года рождения с 26.08.2016; С5., ** года рождения с 26.08.2016, С6., ** года рождения с 26.08.2016 (л.д. 7-8).

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями ОВМ МО МВД России «Кунгурский» от 15.10.2025, представленными по судебному запросу (л.д. 35).

Как следует из материалов дела, С6. и С5. на основании договора купли-продажи от 15.07.2016 приобрели в совместную собственность дом, общей площадью 140,9 кв.м. с кадастровым номером ** и земельный участок, общей площадью 1536 кв.м., с кадастровым номером **, находящиеся по адресу: **** (л.д. 87-89).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 21.07.2016, что подтверждается штампом на договоре купли-продажи (л.д. 91), выпиской из ЕГРН от 21.07.2016 (л.д. 64, 65).

02.10.2021 между С6. и С5. заключено соглашение о разделе общего совместного имущества, с одновременным дарением по 1/100 доли в праве собственности на дом с кадастровым номером ** и земельный участок, с кадастровым номером **, находящихся по адресу: **** несовершеннолетним С2. и С4. (л.д. 70-74).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2021 право общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером ** и земельного участка, с кадастровым номером **, находящихся по адресу: **** зарегистрировано за С6. - 49/100, С2. – 1/100, С4. - 1/100 и С5. - 49/100 (л.д. 79-86).

Административный истец ФИО1 как собственник жилого дома, общей площадью 10.8 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу: ****, зарегистрирован в нём с октября 2023 года, то есть после того, как произведена регистрация членов семьи С-ных.

Кроме того судом установлено, что изначально почтовым адресом земельного участка с кадастровым номером ** и жилого дома с кадастровым номером **, то есть объектами недвижимости принадлежащих на праве собственности членам семьи С-ных., являлся адрес: ****, о чем свидетельствуют копии постановлений администрации Моховского сельского поселения от 07.09.2012 и от 30.01.2015 (л.д. 62, 62а).

На основании постановления администрации Моховского сельского поселения от 02.10.2018 земельному участку с кадастровым номером ** был присвоен адрес: ****, сведения об адресе объекта адресации внесены в государственный адресный реестр 04.10.2018 на основании указанного постановления.

06.02.2020 администрацией Моховского сельского поселения было принято постановление, согласно которому земельному участку с кадастровым номером ** присвоен адрес: ****.

18.02.2020 на основании вышеуказанного постановления в государственный адресный реестр был добавлен адрес земельного участка: **** (без указания кадастрового номера объекта адресации).

В свою очередь, земельному участку с кадастровым номером ** на основании постановления администрации Моховского сельского поселения от 06.02.2020 присвоен адрес: ****; однако сведения об адресе объекта адресации не были внесены в государственный адресный реестр.

Согласно приказу Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 11.10.2023 внесены изменения в постановление администрации Моховского сельского поселения от 06.02.2020, вследствие чего земельному участку с кадастровым номером ** присвоен адрес: ****. Соответствующие сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером ** были внесены в государственный адресный реестр 12.10.2023 на основании приказа Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа.

На основании приказа Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 10.10.2023 № 1075 в государственный адресный реестр внесена информация о кадастровом номере объекта адресации, расположенного по адресу: **** - **.

На основании приказа Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 20.08.2025 № 1844 жилому дому с кадастровым номером ** присвоен адрес: ****, соответствующие сведения внесены в государственный адресный реестр 20.08.2025 (л.д. 39-42, 43-45, 46, 47-48, 49, 50).

11.08.2025 административный истец обратился с заявлением в Отдел по вопросам миграций ОМВД Росси по Кунгурскому муниципальному округу /л.д.6/ указывая, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме зарегистрировано семь посторонних ему лиц. При этом административный истец в заявлении указал, что сложившаяся ситуация стала возможна в результате «задвоения» адресов.

Факт направления указанного заявления в адрес ОМВД России по Кунгурскому муниципальному округу подтверждается представленной судебной коллеги и принятой в качестве доказательства в соответствии ч.2 ст. 308 КАС РФ квитанцией почтового отправления.

Полагая, что надлежащего ответа на своё обращение он не получил, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции руководствовался ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 которым утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила) и Перечень лиц, ответственных за регистрацию, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 г. № 288 (далее - Административный регламент), отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что оспариваемые действия административного ответчика по осуществлению регистрационного учёта являлись правомерными, осуществлены уполномоченным на тот момент органом (ОУФМС) в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Действия уполномоченного органа по постановке на регистрационный учёт не противоречили положениям действующего законодательства, поскольку оснований для отказа в регистрации членов семьи С-ных по месту жительства не имелось. Административный истец ФИО1 как собственник жилого дома, общей площадью 10.8 кв.м., с кадастровым номером 59:24:3730102:2437, по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <...>, зарегистрирован в нём с октября 2023 года, то есть после того, как произведена регистрация членов семьи С-ных. Суд исходил из того, что на момент совершения оспариваемых действий, оснований для отказа в совершении действий по регистрационному учёту у ответчика не имелось, равно как не имелось и данных о задвоении адресов объектов недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку при рассмотрении административного дела судом не был правильно определен предмет спора, не учтено, что обращаясь в суд административный истец указал, что обращался в ОМВД России Кунгурский с заявлением о снятии граждан с регистрационного учета, однако законного ответа не получил. При рассмотрении административного иска суд не учел, что заявленный иск конкретного требования о признании незаконным какого-либо действия или бездействия государственного органа не содержит, однако для уточнения предмета иска административное исковое заявление без движения не оставил, в судебном заседании, в связи с неявкой административного истца данное обстоятельство также не выяснил. Вместе с тем из доводов апелляционной жалобы административного истца следует, что нарушение своих прав он связывает именно с неполучением законного ответа на свое обращение от 11.08.2025, о чем подтвердил лично в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исходить из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"(далее-Пленум), рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 этого же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Как следует из п. 18 Пленума в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено по результатам запроса суда апелляционной инстанции, на обращение административного истца ФИО1 Межмуниципальным отделом МВД России «Кунгурский» 21.08.2025 был дан ответ №3/255211967905 из содержания которого следует, что административному истцу разъяснен пункт 31 Постановления Правительства № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а также административному истцу рекомендовано обратиться с заявлением в суд о признании данных лиц утратившими право пользования жилым помещением.

Несмотря на то, что данный ответ дан уполномоченным органом в пределах установленного законом срока, судебная коллегия не может согласиться с его законностью в силу следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21).

Соблюдение баланса между конституционными правами и свободами разных лиц обеспечивается не только требованиями к содержанию закона, но и обязанностью судов при рассмотрении каждого дела исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не было ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 16 октября 2012 года № 22-П, от 20 октября 2022 года № 45-П и др.), а принятое решение соответствовало бы общеправовому принципу справедливости.

На основании п.п. «ж» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительного сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Приказом МВД России от 03.07.2023 № 479 утверждена инструкция по осуществлению полицией контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывании и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной Инструкции контроль за соблюдением правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 осуществляется в отношении граждан обязанных зарегистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. (п.1.1.1).

Как установлено п.3 Инструкции должностными лицами подразделений полиции, уполномоченными на осуществление действий по контролю за соблюдением Правил регистрации, являются должностными лицами подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районом уровнях в ходе предоставления государственных услуг в сфере миграции (п.3.1).

В ходе осуществления контроля за соблюдением Правил регистрации выявляются граждане, проживающие по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации.

Действия должностных лиц при осуществлении такого контроля включают в себя установление соблюдением гражданами,… Правил регистрации, установление наличия события административного правонарушения, а также выявление иных обстоятельств нарушения Правил регистрации (п.7).

В соответствии с п.8 действия, указанные в п.7 Инструкции, осуществляются в случае поступления от нанимателей (собственников) помещений жилых помещений уведомлений о проживании граждан в жилых помещений без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Рассматривая обращение административного истца уполномоченный орган (ОМВД России по Кунгурскому муниципальному округу) не учел изложенные в нём (обращении) доводы ФИО1 о том, что регистрация С-ных в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме стала возможна в результате «задвоения» адресов, присвоенных его жилому дому и дому С-ных, заявление на предмет наличия изложенных в нем обстоятельств не проверил, мер направленных на выявление нарушений Правил регистрации не осуществил, оснований невозможности снятия указанных в заявлении граждан самим органом регистрационного учета не привел.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения о признании незаконным ответа.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В данном случае, в целях восстановления прав административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика МО МВД России Кунгурский обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При рассмотрении данного спора не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага ФИО1 Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, не представлено, в связи с чем, оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.11.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным ответ от 21.08.2025 № 3/255211967905 данный Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» на обращение ФИО1.

Возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11.08.2025.

Об исполнении решения сообщить в суд и ФИО1, в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/