Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-819/2019 М-819/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-958/2019

Дело № 2-958/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкин В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Колтыкова А.Н., представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Белгородской области по доверенности ФИО2,

в отсутствие истца, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представителя третьего лица АО «Связной Логистика»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Истец 09.03.2018 г. приобрел в магазине АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 7 Plus 128Gb черный, IMEI № (далее по тексту-смартфон), оплатив за него – 47261 руб.

При покупке смартфона 09.03.2018 г. истец с ООО СК «ВТБ Страхование» заключил договор страхования «Комбинированный» (комплексная защита от поломки и ущерба) № №, срок действия с 25.03.2018 г. по 24.03.2020 гг.

21.02.2019 г. в результате падения смартфона, причинены механические повреждения. В этот же день истцом смартфон был передан сотрудникам магазина АО «Связной Логистика» (ООО «Сеть Связной») на ремонт. 06.06.2019 г. истцу с магазина поступило сообщение, согласно которого смартфон отремонтирован, вопросы по выплате страховой выплаты надлежит решать с ООО СК «ВТБ Страхование». Обратившись к ответчику с претензией, истец не получил ответа. На момент подачи иска в суд, истец не может получить смартфон либо страховую выплату.

Истец обратился в суд с иском, в уточненных требований просит обязать ООО СК «ВТБ Страхование» повторно выполнить организацию работы по ремонту смартфона. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку удовлетворения его требования в сумме 73727,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 50% от взысканной судом суммы.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в котором он не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает, что истцом нарушен досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку истец не обратился к нему с требованием о возвращении отремонтированного аппарата.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и представитель АО «Связной Логистика», уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились по не известным суду причинам.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что 25.01.2016г. истец приобрел смартфон Apple iPhone 7 Plus 128Gb черный, IMEI №, стоимостью 46 261 руб., что подтверждается чеком (л.д. 4) и не оспаривается ответчиком.

Согласно страхового полиса № № «ПреИмущество для техники//комбинированный», между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования в отношении вышеуказанного смартфона. Страховыми рисками также предусмотрено внешнее механическое воздействие. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее уплаты страховой премии, которая составила 8209 руб. (л.д. 76-79).

В п. 7 Особых условий (Приложение № 1 к вышеназванному полису страхования), при наступлении страхового события Страхователь должен не позднее 7 дней, с момента, когда Страхователь узнал произошедшем событии, уведомить Страховщика по телефону <***> или обратиться в пункт приема (адреса пунктов приема указаны на сайте http//www.svyaznoy.ry/shops).

21.02.2019 г. истец обратился в АО «Связной Логистика» с заявлением на проведение ремонта вышеуказанного застрахованного смартфона, ввиду его механического повреждения вследствие падения смартфона (причинены потертости, разбит дисплей, стерто лакокрасочное покрытие, царапины объектива камеры, царапины), смартфон был передан на ремонт (л.д. 6).

В этот же день (21.02.2019 г. 16:10) истец уведомил страховщика по номеру <***> о наступлении страхового случая (повреждении смартфона), что подтверждается детализации звонков с номера 7(915)575-04-60, предоставленного представителем истца.

Помимо того, истец по электронной почте documents@vtbins.ru направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, в связи, с чем ответчик также по электронной почте дал разъяснение о необходимости предоставления перечня общих документов по страховому случаю.

Запрашиваемый перечень документов был собран истцом и направлен ответчику, указанный факт ответчиком не оспорен.

Истец по окончанию срока ремонта и выплаты страхового возмещения, не дождавшись никаких действий со стороны ответчика, 05.06.2019 г. обратился в АО «Связной Логистика» с претензией и требованиями расторгнуть договор купли-продажи смартфона и возврата уплаченной суммы или обмена товара.

В ответ на вышеуказанную претензию в АО «Связной Логистика» (ООО «Сеть Связной») истец получил ответ, о том, что смартфон отремонтирован, а также то, что все требования, заявленные в претензии, надлежит решать с ООО СК «ВТБ Страхование».

19.06.2019 г. направил ответчику по почте претензию с требованием выплатить страховую выплату в размере 47261 руб. и неустойку в размере 41117,07 руб.

Согласно п. 9 Особых условий (порядок и размер страхового возмещения). Решение Страховщика о выплате (отказе) в выплате страхового возмещения оформляется Акт. Согласно пп. 9.3, 9.4 страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и не может превышать размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу; размер страхового возмещения определяется при повреждении застрахованного имущества – в размере б) в форме организации ремонта поврежденного имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр, из списка сервисных центров, согласованного Страховщиком, и оплаты произведенного ремонта сервисному центру. Ремонт поврежденного имущества производится в течение 90 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов затребованных Страховщиком.

По заявлению ФИО1 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Валуйском районе, дано заключение о нарушение прав потребителя (истца) действиями ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводы, что истцом выполнены требования, изложенные в Особых условиях (Приложение № 1 к вышеназванному полису страхования), при наступлении страхового события, ответчиком в свою очередь нарушены права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца об обязании ООО СК «ВТБ Страхование» безвозмездно повторно выполнить организацию работы (услуги) по ремонту смартфона истца, поскольку по настоящее время истец смартфон не получил. Согласно ответа АО «Связной Логистика», истцу необходимо решить вопрос относительно ремонта с ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 г. N 11-КГ15-34).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Согласно полиса № №, размер страховой премии составляет 8209 руб. (л.д. 5), указанная сумма подлежит взысканию в качестве неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истец, имеет право на компенсацию морального вреда, однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд считает явно несоразмерной. При определении данной компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5604 руб. 50 коп..

При подаче иска истец, согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных требований в размере 448 руб. 36 коп. (из взыскиваемой суммы 11209 руб.), а также 300 руб. (за требование не имущественного характера (компенсация морального вреда)), а всего взыскать 792,54 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» повторно выполнить организацию работы (услуги) по ремонту смартфон Apple iPhone 7 Plus 128Gb черный, IMEI №.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16813 руб. 50 коп., из которых: 8209 рублей - неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения; 3 000 рублей - компенсация морального вреда за нарушение права потребителя, 5604 руб. 50 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет администрации Валуйского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 748 руб. 36 копейки.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья

<данные изъяты>