Решение № 2А-171/2024 2А-171/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-171/2024

Дело № 2а-171/2024 копия

УИД 59RS0032-01-2024-000320-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер, Пермский край 13 мая 2024 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебным приставам – исполнителям ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указано, что 06.09.2023 АО «ОТП Банк» предъявил в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю исполнительный документ – №СП/2023, выданный 14.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.10.2023 в отделении по Очерскому и Верещагинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1

При этом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, имущественное положение должника не проверено. Денежные средства по исполнительному документу на счета АО «ОТП Банк» не поступали.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части: невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 01.10.2023 по 25.03.2024,

непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 01.10.2023 по 25.03.2024,

ненаправления запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.10.2023 по 25.03.2024,

непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 01.10.2023 по 25.03.2024,

ненаправлени запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.10.2023 по 25.03.2024,

обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело без её участия, настаивает на требованиях административного иска по изложенным доводам.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, уведомлена, просила рассмотреть дело без её участия

Определением Очерского районного суда Пермского края от 23.04.2024 в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, которые в судебное заседание не явились, уведомлены.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 направила в суд возражение на заявленные требования, в которым указала, что 30.09.2023 в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № 2-2798СП/2023, выданного 14.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 34 151 рубль 95 коп.

С целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником, направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД.

Согласно ответов, на имя должника зарегистрированы лицевые счета в АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Банк Синара», ПАО «Сбербанк».

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника.

При этом, от Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) поступил отказ об аресте счетов, в связи с закрытием счета, из АО «Альфа Банк» поступил отказ в аресте счетов, поскольку должник не является клиентом банка, из АО «Почта России» поступил отказ в аресте счетов, поскольку не найден клиент с переданными реквизитами, из ПАО «Банк Синара» поступил отказ, поскольку выявленные счета принадлежат другому лицу.

По сведениям ОГИБДД за должником транспортные средства не числятся.

11.10.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации без указания срока окончания постановления.

Согласно ответа отделения фонда Пенсионного и социального страхования по Пермскому краю, сведения о должнике отсутствуют.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. ФИО4 по указанному адресу проживает, из объяснений следует, что официально не трудоустроена, проживает на средства супруга.

По сведениям отдела ЗАГС сведений о перемене имени, браке не имеется.

Согласно ответа отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский», ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, уведомлена по адресу регистрации.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-2798СП/2023, выданного 14.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 34 151 рубль 95 коп., по заявлению взыскателя, 30.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 30.10.2023 по 11.10.2023 судебными приставами – исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО1 с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, запросы к операторам сотовой связи, находящимися на территории Пермского края, а также в ГИБДД МВД России по Пермскому краю, Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ, МИФНС РФ, ЗАГС, УФМС, Росреестр.

11.10.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответов, на имя должника выявлены счета в АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Банк Синара», ПАО «Сбербанк».

12.10.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

08.11.2023, 22.12.2023, 05.04.2024, 09.04.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, поскольку Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) поступил отказ об аресте счетов, в связи с закрытием счета, из АО «Альфа Банк» поступил отказ в аресте счетов, поскольку должник не является клиентом банка, из АО «Почта России» поступил отказ в аресте счетов, поскольку не найден клиент с переданными реквизитами, из ПАО «Банк Синара» поступил отказ, поскольку выявленные счета принадлежат другому лицу.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 неоднократно в период с 04.12.2023, 19.02.2024, 22.03.2024 выходила по месту жительства и регистрации должника ФИО4, должника дома не застала, оставила повестку с обязанием явиться в ОСП.

17.04.2024 с ФИО4 взято объяснение, в котором указано, что о задолженности ей не известно, не работает, проживает на средства супруга.

По сведениям отдела ЗАГС сведений о перемене имени, браке не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, с должника взято объяснение.

Таким образом, принятые меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству. Исполнительное производство не окончено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не установлена.

При изложенных обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами исполнительного производства.

Поскольку в удовлетворении требований к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ФИО1 отказано, то не подлежат удовлетворению требование к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебным приставам – исполнителям ФИО2, ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебным приставам – исполнителям ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова