Решение № 2А-2209/2025 2А-2209/2025~М-1889/2025 М-1889/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-2209/2025

УИД № 79RS0002-01-2025-004673-51

Дело № 2а-2209/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пекарь М.А.,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным отказа в представлении государственной услуги по оформлению разрешения на работу иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по ЕАО (далее – УМВД России по ЕАО), начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО ФИО2 о признании незаконным отказа в представлении государственной услуги.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2025 административному истцу было отказано в приеме документов для предоставления государственной услуги по оформлению разрешения на работу гражданину Китая Цюй Шичэнь, ДД.ММ.ГГГГ г.р

Административным истцом были представлены следующие документы: заявление об оформлении разрешения на работу иностранному гражданину, надлежаще заверенная копия паспорта гражданина КНР, сертификат о владении русским языком, сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, медицинское заключение, платежное поручение об оплате госпошлины за выдачу разрешения.

Также был подготовлен надлежаще заверенный перевод водительского удостоверения гражданина КНР Цюй Шичэнь, подтверждающий наличие у него категории, предоставляющей право управлять разного рода тракторами (данный документ не был приложен к заявлению об оформлении разрешения на работу иностранному гражданину ввиду прямого на то указания специалиста миграционной службы).

В своем отказе административный ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», в соответствии с которыми, управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Однако, данными правилами установлено, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и временное удостоверение считаются действительными на территории Российской Федерации независимо от места выдачи. Подтвердить свою квалификацию тракториста-машиниста, гражданин КНР, имеющий соответствующее водительское удостоверение, выданное на территории КНР, имеет возможность только въехав на территорию Российской Федерации, что невозможно осуществить без получения разрешения на работу гражданину Китая. Никаких иных оснований для отказа в приеме документов для предоставления услуги по оформлению разрешения на работу гражданину Китая Цюй Шичэнь, административный ответчик в ответе не указал.

Полагает действия административного ответчика незаконными и исключающими возможность гражданина, имеющего квалификацию тракториста-машиниста, подтвердить ее на территории Российской Федерации.

Просил признать незаконным отказ УМВД России по ЕАО, начальника управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО ФИО2 в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на работу гражданину Китая Цюй Шичэнь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал по доводам административного иска. Дал пояснения аналогичные письменным пояснениям.

Представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО4 административные требования не признала. Поддержала письменные возражения на административный иск.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Административный ответчик начальник УВМ УМВД России по ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля ФИО5, суд пришел к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Приказом МВД России от 01.08.2020 № 541 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее – Административный регламент).

Из смысла п. 2.1 Административного регламента следует, что с заявлением о получении государственной услуги в виде выдачи разрешения на привлечение иностранного работника вправе обратиться работодатель, заказчик работ (услуг), в том числе, физическое лицо, привлекающие иностранных работников, прибывающих на территорию Российской Федерации в порядке, требующем оформления визы.

Согласно п. 20 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется ГУВМ МВД России и подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента при предоставлении государственной услуги подразделениям по вопросам миграции запрещается требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 352.

Согласно пункту 28 в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти, входит прохождение специальной подготовки, в том числе выдача документа, подтверждающего ее прохождение, необходимого и обязательного для предоставления государственной услуги федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, настоящие Правила устанавливают порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) исполнительными органами субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее именуются - органы гостехнадзора).

Пунктами 3, 4, 9 и 10 указанных Правил, установлено, что право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение).

Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и временное удостоверение считаются действительными на территории Российской Федерации независимо от места выдачи.

Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами.

Основанием для допуска к управлению самоходными машинами лиц, направленных организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, для прохождения производственной практики на срок до 2 месяцев, служит временное удостоверение, выданное органами гостехнадзора.

Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в органе гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.

В пункте 39 Правил указано, что удостоверения на право управления самоходными машинами, выданные иностранным гражданам в других государствах (национальные удостоверения), заменяются на российские удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в порядке, предусмотренном пунктами 31, 32 и 34 настоящих Правил, после сдачи теоретических экзаменов в порядке, предусмотренном пунктами 15 - 18, 22, 27 и 29 настоящих Правил.

Национальные удостоверения действительны на территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 40 правил предусмотрено, что национальные удостоверения, на основании которых иностранным гражданам выданы российские удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), возвращаются их владельцам.

В силу пункта 69.1 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, является отсутствие документов, предоставление которых предусмотрено Административным регламентом.

Из смысла вышеприведенного правого регулирования, при обращении в подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России за получением государственной услуги в виде разрешения на привлечение и использование иностранных работников по профессии «тракторист», к заявлению представляется национальное, то есть выданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, удостоверение тракториста-машиниста (тракторист) на право управление самоходными машинами. Оказание данной государственной услуги при наличии только удостоверения, выданного иностранному гражданину на территории иностранного государства, не предусмотрено. Непредставление данного удостоверения является основанием для отказа в приеме документов и заявления.

Из материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что 10.09.2025 управлением по вопросам миграции УМВД России по ЕАО ФИО1, являющемуся главой КФХ, дан письменный отказ, за подписью начальника управления ФИО2, в приеме документов для предоставления государственной услуги по оформлению разрешения на работу гражданина Китая Цюй Шичэнь, № года рождения.

Причиной отказа послужил тот факт, что в заявлении на выдачу разрешения ФИО1 указал профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина Цюй Шичэнь по трудовому договору «тракторист-машинист сельскохозяйственного производства», при этом национального удостоверения Российской Федерации тракториста-машиниста (тракторист) на право управление самоходной машиной, к заявлению не представлено.

При рассмотрении дела стороной административного истца не отрицалось, что национального удостоверения у данного иностранного гражданина не имеется, только водительское удостоверение на право вождения трактора и сборного комбайна, выданное на территории Китайской Народной Республики.

При таких обстоятельствах, оспариваемый ФИО1 отказ административного ответчика от 10.09.2025 в приеме заявления и документов для выдачи разрешения на привлечение иностранного работника, является законным и обоснованным.

Доводы о том, что получение национального удостоверения Российской Федерации требует значительного времени, что для этого иностранному гражданину требуется въезд на территорию Российской Федерации, не влекут признание незаконным оспариваемого решения, поскольку оно принято в рамках заявления о получении разрешения на привлечение иностранного работника на конкретную профессию, в связи с чем данные доводы не относятся к предмету настоящего административного спора.

Доводы истца о том, что в обязанности машиниста-тракториста сельскохозяйственного производства входят работы, не связанные с управлением самоходной машины, под сомнение решение административного ответчика не ставят, так как из предоставленных ФИО1 в управление по вопросам миграции заявления и документов безусловно не усматривается намерения административного истца принять на работу иностранного гражданина без возложения на него обязанностей по управлению самоходной машиной.

На основании вышеизложенного административные исковые требвоания удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным отказа в представлении государственной услуги по оформлению разрешения на работу иностранному гражданину, оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Пекарь

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.