Постановление № 1-65/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

( к о п и я :)

Дело №.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

04 мая 2018 года. г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Озёрского городского прокурора ФИО4,

защитника ФИО7, представившего служебное удостоверения адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6

рассмотрел в ходе подготовительной части судебного заседания ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Озёры <адрес>, гражданина РФ, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. Озёры, <адрес>, работающего в магазине «Пятерочка» в должности грузчика, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), а именно в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В районе 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился у себя дома по месту своей постоянной регистрации и фактического проживания расположенном по адресу: <адрес>, гор. Озёры, <адрес>, где ФИО1, проживал совместно со своими родителями ФИО3 и ФИО2, с которыми ФИО1 общего хозяйства не вёл и общего имущества не имел, при этом в указанный период времени ФИО1 находился в состоянии длительного алкогольного запоя.

В период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 с целью поиска денежных средств для приобретения спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения различного рода кухонной бытовой техники принадлежащего ФИО3, которое находилось на кухне вышеуказанного дома, с целью последующей продажи похищенного и получения денежных средств для приобретения спиртного.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершения преступления ФИО1, в районе 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью, то есть с целью противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, гор. Озёры, <адрес>, предварительно убедившись в отсутствии лиц, которым могут стать очевидны его преступные действия, из ящика кухонного стола, совершил хищение кофемолки марки «КМ 250» в полимерном корпусе красного цвета, стоимостью 1 000 рублей.

Впоследствии ФИО1, в районе 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по месту своей постоянной регистрации и фактического проживания расположенном по адресу: <адрес>, гор. Озёры, <адрес>, продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение хищения оставшейся кухонной бытовой техники принадлежащей ФИО3 находящейся на кухне указанного дома действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил хищение принадлежащей ФИО3 вафельницы фирмы-производителя «SMAIL» модели «WM 3600», в полимерном корпусе чёрного цвета, стоимостью 2 500 рублей.

После чего ФИО1, в районе 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по месту своей постоянной регистрации и фактического проживания расположенном по адресу: <адрес>, гор. Озёры, <адрес>, продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение хищения оставшейся кухонной бытовой техники, принадлежащей ФИО3 находящейся на кухне указанного дома действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил хищение принадлежащего ФИО3 электрического аэрогриля марки фирмы-производителя «Saturn» модели «c09151», в металлическом корпусе чёрного цвета, стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества общей стоимостью, 9 500 рублей.

Впоследствии ФИО1, с похищенным имуществом ФИО3, общей стоимостью 9 500 рублей, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, материальный ущерб на общую сумму в 9 500 рублей, размер которого является для ФИО3, значительным с учётом её материального положения.

В ходе подготовительной части судебного заседания от подсудимого ФИО1, а также от потерпевшей ФИО3 поступили заявления-ходатайства с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении указанного подсудимого в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей, которые являются близкими родственниками - матерью и сыном.

При этом они показали, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО3 примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред в виде денежной компенсации в размере 10 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 показал, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, между ним и потерпевшей ФИО3 достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, выплатив денежные средства, и принеся свои извинения.

Потерпевшая ФИО3 просила суд прекратить уголовное дело по указанным основаниям, подтвердив их, дополнительно показала, что после того как в отношении её сына ФИО1 было возбуждено уголовное дело его поведение изменилось к лучшему.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО7 и государственный обвинитель ФИО4, поддержали ходатайства подсудимого и потерпевшей, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей ФИО3, утверждали, что условия необходимые для этого соблюдены.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и потерпевшего законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 действительно совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу настоящего постановления оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО6