Решение № 2-2908/2024 2-494/2025 2-494/2025(2-2908/2024;)~М-2416/2024 М-2416/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-2908/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2025 по иску ООО ПКО "Столичная Сервисная компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, юридический договор <№> в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 49 809,58рублей на срок 6 дней, а ответчик обязался оплатить проценты и возвратить полученный кредит.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате процентов и возврату кредита не исполнил.

29.06.2021г. между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Столичная Сервисная Компания» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому банк уступил свои требования к должникам на основании кредитных договоров.

31.01.2024г. ООО «ССК» сменило название на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» (ООО «ПКО «ССК»).

До настоящего момента обязательства ответчика по возврату суммы кредита не исполнены.

Полагая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <№>С-000005955876, юридическому договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в общем размере 19 283,56рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Ответчик ФИО1 представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2019г. между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 49 809,58рублей на срок до <Дата>, под процентную ставку в размере : в течение 2-3го процентных периодов – 28,7% годовых, в течение 4-6го процентных периодов – 6% годовых, согласно индивидуальным условиям предоставления кредита, а ответчик обязался оплатить проценты и возвратить полученный кредит (л.д. №10-15).

29.06.2021г. между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Столичная Сервисная Компания» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому банк уступил свои требования к должникам на основании кредитных договоров (л.д. №23-26).

31.01.2024г. ООО «ССК» сменило название на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» (ООО «ПКО «ССК»).

Из материалов дела также следует, что ранее 28.01.2022г. мировым судьей судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> с ФИО1 в общем размере 19 622,38рублей, который впоследствии отменен определением от 03.03.2023 года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. №7 – определение об отмене судебного приказа).

Судом установлено, что с условиями предоставления и обслуживания кредита по договору, заключенному с АО «Кредит Европа Банк» заемщик ФИО1 была ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. №10-20).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

За ненадлежащее исполнение условий договора по уплате минимальный платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика составила 19 283,56 рублей, в том числе просроченная задолженность – 16 530,51рбулей, просроченная задолженность по процентам – 2 753,05рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор потребительского займа заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 000,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от 26.11.2024г. (л.д. №5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Столичная Сервисная компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу ООО ПКО "Столичная Сервисная компания" (ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>) задолженность по договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 19 283,56 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 23 283,56 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02 апреля 2025 года.