Приговор № 1-248/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-248/2025

дело №1-248/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 августа 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Герделеско А.Р.,

потерпевшей ГВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут, ФИО1, совместно с ГВ находился в <адрес> в <адрес>. Далее ГВ передала ФИО1, сотовый телефон, для перевода последним посредством приложения онлайн банка ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 1000 рублей. Далее, используя сотовый телефон ГВ, ФИО1, имея доступ к банковскому счету № банковской карты «МИР» №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащего ГВ, умышленно, из корыстных побуждений, в приложении онлайн банка ПАО «Сбербанк» тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ГВ, путем их перевода на банковский счет № АО «Т-Банк», открытого на его имя и находящегося в его пользовании. Впоследствии ФИО1, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ГВ значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, выслушав сторону обвинения и сторону защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При этом выводы суда основаны на следующих доказательствах.

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гости к ГВ, которая проживает в <адрес> в <адрес>, в данной квартире находилась ГВ и ее сожитель АА Они распивали спиртное. Около 15 часов у них закончилось спиртное, тогда ГВ попросила его сходить в магазин и приобрести еще спиртного, он согласился, далее открыла в своем телефоне приложение «Сбербанк», затем передала ему сотовый телефон, чтобы он перевел себе на карту 1000 рублей для приобретения спиртного. Он взял телефон ГВ и увидел, что на ее банковском счете ПАО «Сбербанк» находятся около 13000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета ГВ Далее он ввел номер своей банковской карты «Тинькофф» №, и перевел себе денежные средства в размере 10000 рублей, в момент перевода за его действиями никто не наблюдал. Далее он вернул ГВ сотовый телефон, сказав последней, что перевел себе 1000 рублей. Далее он ушел из квартиры, однако возвращаться он не собирался. Денежные средства он потратил на собственные нужды (л.д. 61-65, 127-129).

В ходе очных ставок с потерпевшей ГВ и свидетелем АА подсудимый ФИО1, дал аналогичные показания (л.д. 72-76).

Анализируя оглашенные показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1, изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевшая ГВ показала, что с ФИО1, и сожителем АА в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. У них закончилось спиртное и она попросила ФИО1, сходить в магазин за спиртным и сигаретами, на что тот согласился. Далее она открыла на своем телефоне приложение, ввела код, у нее на банковском счете находились денежные средства в сумме около 13000 рублей, она передала своей телефон ФИО1, чтобы тот перевел себе 1000 рублей на покупку спиртного. Далее тот перевел в приложении денежные средства, после чего вернул ей сотовый телефон, в тот момент она не проверила сколько денежных средств перевел ФИО1, Далее ФИО1, ушел в магазин и не вернулся. Через несколько дней она зашла в приложение «Сбербанк» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета ФИО1, был осуществлен перевод в сумме 10000 рублей. Далее она обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия ежемесячно составляет 19000 рублей, квартплата составляет 3000 рублей, ежемесячно оплачивает услуги сотовой связи в размере 500 рублей, покупает лекарства, чтобы восстановить здоровье, поскольку не так давно перенесла операцию.

Из показаний свидетеля АА, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает совместно с гражданской супругой ГВ в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО1, Далее они совместно стали распивать спиртное. Около 15 часов у них закончилось спиртное, тогда ГВ попросила ФИО1, сходить в магазин за спиртным, на что тот ответил, что у него нет денег. Далее ГВ на своем телефоне открыла приложение ПАО «Сбербанк» и передала его ФИО1, и сказала, чтобы тот перевел 1000 рублей себе на банковскую карту для покупки спиртного, на что ФИО1, согласился, взял у ГВ сотовый телефон и осуществил перевод денежных средств, в этот момент они с ГВ за ФИО1, не наблюдали. Далее ФИО1,. ушел из квартиры, они его очень долго ждали, но тот не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ ГВ зашла в приложение «Сбербанк» и сообщила ему, что с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, он сразу понял, что это ФИО1 украл денежные средства.

Аналогичные показания свидетель АА дал и в ходе очной ставки с ФИО1,. (л.д.75-77).

Объективно показания потерпевшей ГВ о факте хищения ее денежных средств с банковского счета карты, подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Как видно из заявления, потерпевшая ГВ, обращаясь в отдел полиции, указала, что просит привлечь к ответственности ФИО1, за кражу денег в сумме 10000 рублей (л.д.5).

В ходе выемки у потерпевшей ГВ изъяты чек и реквизиты счета ПАО «Сбербанк» (48-51).

Из чека ПАО «Сбербанк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:06:24 (время московское) осуществлен перевод по номеру карты **3035 в Т-Банк (Тинькофф) в сумме 10000 рублей от ГВ К. с номера карты **5106 ПАО Сбербанк. Согласно реквизитам, счет № с банковской картой **5106, открыты в ПАО «Сбербанк» на имя ГВ. Согласно банковской выписки со счета №, владельцем которого является ГВ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 10000 рублей. Согласно банковской выписки на счет № (АО «Т-Банк»), владельцем которого является ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 10000 рублей. Вышеуказанные документы в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.78-88, 89).

Место совершения хищения установлено в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д.10-19).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств не оспорили.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1,

Сведения, сообщенные подсудимым полностью согласуются с иными доказательствами по делу, а потому суд полагает возможным положить в основу приговора его показания, в которых он изобличал себя в совершении преступления.

Показания потерпевшей и свидетеля суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и потерпевшей судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей ГВ, с банковского счета, оформленного на ее имя в ПАО «Сбербанк», чем причинил последней значительный ущерб.Место, время, способ хищения имущества, размер причиненного ущерба установлены из показаний, допрошенных по делу лиц, а также документальными сведениями.

Судом установлено, что хищение денежных средств на сумму 10000 рублей было совершено ФИО1, с банковского счета, что образует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ущерб в сумме 10000 рублей, суд оценивает для потерпевшей ГВ как значительный, исходя из ее материального положения, поскольку как указывала потерпевшая, она ежемесячно получает пенсию в размере 19000 рублей, квартплата ежемесячно составляет 3000 рублей, ежемесячно оплачивает услуги сотовой связи в размере 500 рублей, покупает лекарства. Значительность ущерба на сумму 10000 рублей соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного ФИО1, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1,, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, наличие травм головы отрицает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО43 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО44 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО45 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей поступали жалобы о нарушении ФИО46 тишины и покоя, по характеру уравновешенный.

ФИО47 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет неофициальные заработки.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих показаний, как при допросах, так и в ходе очных ставок, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждается представленными потерпевшей письменными расписками и заявлением.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание ФИО48 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая подсудимому вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд исходит из сведений, характеризующих личность подсудимого, данных о его семейном и социальном положении, материальном достатке. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия судимости, посредственной характеристики по поведению в быту, наличия неофициальной работы, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения самого мягкого наказания по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно наказания в виде штрафа, что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, считает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного ФИО49 на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.

Судом в отношении подсудимого установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и принято решение о назначении ему за совершение тяжкого преступления более мягкого наказания, чем лишение свободы. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, а именно то, что фактически подсудимым для совершения хищения было использовано приложение онлайн банка ПАО «Сбербанк» при помощи сотового телефона потерпевшей, который последняя добровольно передала подсудимому, а также предоставила доступ к вышеуказанному приложению. Несмотря на то, что подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, учитывая размер причиненного потерпевшей материального ущерба, тяжесть преступления в данном случае обусловлена лишь самим способом хищения, а именно тем, что хищение совершено с банковского счета.

В этой связи, с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом личности подсудимого, суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в данном случае фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, нежели изначально закреплено уголовным законом.

Часть 6 ст. 15 УК РФ позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких, следующим по категории является преступление средней тяжести.

В этой связи суд изменяет категорию преступления, совершенного подсудимым ФИО50 и считает, что им совершено преступление средней тяжести.

Закон обязывает суд после изменения категории преступления, проверить наличие оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания.

Как установлено судом, подсудимым ФИО51 в полном объеме возмещен причиненный потерпевшей материальный ущерб. От потерпевшей ГВ имеются расписки о получении от подсудимого денежных средств в общей сумме 10000 рублей, а также письменное заявление, в котором указала, что у нее с подсудимым наступило примирение, никаких претензий к подсудимому она не имеет и просит о прекращении дела, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Статья 76 УК РФ, предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку судом изменена категория преступления, совершенного ФИО52 на преступление средней тяжести, потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, то усматриваются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО53 от отбывания назначенного наказания.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшей ГВ от заявленного гражданского иска на сумму 7000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО54 необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО55 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа произвести равными частями по 5000 рублей за 20 месяцев.

Разъяснить, что первая часть штрафа должна быть уплачена осужденным ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, по следующим реквизитам:

- УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, казначейский счет №03100643000000013400, Единый казначейский счет №40102810145370000026, в отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25738000, КБК 18811603127010000140, УИН 18853825030170002232 (штраф по уголовному делу № 12501250012000223).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей. Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску ГВ.

Вещественные доказательства: чек ПАО «Сбербанк», банковская выписка ПАО «Сбербанк» на имя ГВ, банковская выписка АО «Т-Банк» на имя ФИО1, реквизиты счета - хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Р.В. Скатков